Jag kritiserade nyss V och MP för att ha vikt sig och kompromissat bort grundläggande mänskliga rättigheter då de kompromissade med Socialdemokraterna (läs Bodström) för att införa trafikdatalagring, alltså masskommunikationsloggning. Det var en uppgörelse mellan S, V och MP om att införa kränkningarna, och jag betraktar MP och V som enorma svikare i de medborgarrättsfrågor som de har slagits för. Det visade sig alltså att regeringsmakten var viktigare än grundläggande människorätt.

Piratpartiet är nu det enda partiet i riksdagen i höst som tänker stoppa trafikdatalagringen.

Men Miljöpartiets partiledare språkrör Peter Eriksson förtydligade det hela i Ekots lördagsintervju i förrgår. Det är tydligen inte alls så att MP har behövt kompromissa med sina ideal — Eriksson är extremt tydlig i den intervjudelen med att Miljöpartiet fick sin vilja igenom för att införa datalagringen och att det var Socialdemokraterna som gav med sig om hur det skulle införas.

Miljöpartiet ville införa datalagringen. Åtminstone enligt deras partiledare. Vänstern var bara resignerade (möjligtvis eftersom de lovat att aldrig fälla en arbetarregering, och då har man inte så mycket att sätta emot).

[YouTube t4cbwJD31xc]

Antingen det, eller också gör Peter Eriksson något nu som jag tyvärr bara föraktar: att försöka måla upp ett kompromissnederlag som en seger hela vägen. Federleys blogginlägg “vi vann” efter FRA-omröstningen gör sig påmint.

Det står under alla omständigheter klart att miljöpartiet tänker rösta ja till att införa trafikdatalagringen. Och enligt deras partiledare är det för att de själva vill, och att de fick S att “ansluta sig till deras linje”.

Det är lågt. Riktigt, riktigt jävla lågt. Både att vilja införa massövervakningen och att påstå att man har vunnit.

Medborgarrätterna förtjänar fanimej mer respekt än så.

Fler: Brokep, Minimaliteter, Mattias Andersson, Full Mental Straightjacket, Mikael Elmlund, Hax, Daniel Gustafsson, Joshens Humla, Farmor Gun, Anna Troberg, Emma Opassande, och typ hela svenska Twitter

Pingat på Intressant. Andra bloggar om miljöpartiet, vänsterpartiet, trafikdatalagring, datalagring, datalagringsdirektivet, peter eriksson, piratpartiet, medborgarrätt, privatliv

1. Vilken är den bästa film du någonsin sett?

Jag brukar ta IMDB topp 250 och titta på med ojämna mellanrum. Det finns massor av bra. Just nu tittar jag på Avatar framlänges och baklänges när det finns någon scen jag känner för att se igen. När släpps den på DVD?

2. Hur brukar du oftast se på film, har du exempelvis testat någon av alla de svenska legala alternativ som nu finns för att se långfilm och tv direkt över Internet?

Absolut! Ofta. Min favorit av alla legala tjänster som finns är fortfarande The Pirate Bay. Världen behöver fler sådana lagliga tjänster. En annan favorit är ezrss.it, där man enkelt kan prenumerera på TV-serier.

3. Tycker du att film- och tv-skapare ska ha rätt att ta betalt för sitt arbete även på Internet?

Givetvis! I varje transaktion, på eller av nätet, ska de ha rätt att ta betalt hur mycket de vill, givet att de hittar en köpare till det priset. Däremot ska de inte ha ett dugg att säga till om efter transaktionen är avslutad. Äganderätt är äganderätt och om den har övergått så har den övergått. Har jag köpt en film, så har de inte längre något att säga till om hur jag får använda den, kopiera den till vänner, ovänner och okända, använda den som stöd för en guppande stol eller ha sex med den. Det är en helt annan sak. Men de får gärna skicka med en instruktionsmanual till det sistnämnda.

4. Hur tycker du att man ska minska konkurrenstrycket från den illegala piratmarknaden för de legala svenska aktörerna som distribuerar film och tv direkt över nätet?

Legalitet eller illegalitet är oväsentligt. Den som kan erbjuda något som någon annan är beredd att betala för, behöver inga lagar för att skydda sin affärsverksamhet. Den som å andra sidan inte kan erbjuda något som någon annan är beredd att betala för, kan inte räddas av några som helst lagar.

5. I många europeiska länder har internetoperatörerna ett ansvar för att motverka illegal fildelning. Tycker du att vi ska ha samma regler i Sverige?

Den lobbygrupp som pushar för något sådant här post-September kommer att få ett legaliserande drag i motsatt riktning för varje försök.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om Filmfolket, Hans Wallmark, plattnackepolitiker

Detta är ett öppet och gemensamt blogginlägg – kopiera och publicera på din blogg.

Sveriges författning är konstruerad så att politiker ska fatta de politiska besluten, och tjänstemän ska förvalta dem. Däremellan går ett helt vattentätt skott (utom på Utrikesdepartementet). Politiker får inte lägga sig i förvaltning. Men på sistone har tjänstemän alltmer försökt påverka politiken. Det är lika fel, och lika farligt. De skäms dessutom inte ens för det — en upphovsrättsmaximalist på Justitiedepartementet har sagt käcka saker som “vi delar inte Piratpartiets politiska uppfattning” till mig. Tjänstemän ska vare sig dela eller odela politiska uppfattningar.

De tjänstemän som driver en politisk agenda, och upptäcks med det, då Piratpartiet har något att säga till om, åker ut på arslet utan någon som helst vidare utredning. Respekten för Sveriges författning är viktigare än anställningstryggheten hos enskilda tjänstemän.

Det finns redan flera sådana tjänstemän på listan. Ni vet själva vilka ni är. Hint: FRA. Hint: IPRED.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om tjänstemannapolitik, korruption

Som exempel finns det en debattartikel i Norran idag av Ingegerd Saarinen (MP) som påstår att Piratpartiet har piratkopierat MPs politik, och att de är glada för det. Det är inte bara en lögn, utan MP är dessutom långt ifrån att ha ett sammanhängande informationspolitiskt program. De ser inte ens informationspolitikens inverkan på sin egen profilfråga, klimatfrågan. (Gjorde de det skulle de vara för en omedelbar avveckling av patent — ta bara elbilar som exempel.)

Emma Opassande nöjer sig med att kalla det för stor humor. Jag tänkte utveckla lite. Miljöpartiet hävdar nu att de är för fri fildelning. Det beslutet togs i princip alldeles nyss, den här månaden. Innan dess har MP inte varit för fri fildelning. Då är det magstarkt att påstå att PP har kopierat MP.

Vi tar det från början.

2005 var det en upphovsrättsskärpning i Sverige som Miljöpartiet visserligen röstade symboliskt emot, men fortsatte att stödja regeringen för. I debatten där gjorde bl.a. Gustav Fridolin MPs hållning väldigt tydlig (25 maj 2005):

– Det är viktigt att poängtera att det precis som i dag ska vara olagligt att tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material.

Detta sades den 25 maj 2005. Den 1 januari 2006, klockan 20:30 på kvällen, så kommer Piratpartiet och säger raka motsatsen, alltså att det inte ska vara olagligt att tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material.

Nästa sak för MP i informationspolitik hände på MP-kongressen den 28 maj 2006. MP tog då ställningstagandet att “nedladdning av exempelvis musik och filmer för privatbruk ska vara tillåtet, men musikerna måste få kompensation“. Det dömdes ut av en enig bloggosfär. Johanna Nylander kallade det för “motsägelsefullt” och “inte särskilt genomtänkt alls”. Free The Mind var mer rakt på sak och kallade det för “en katastrof”. Själv konstaterade jag att Miljöpartiets formulering var så lik Antipiratbyråns att de gick att förväxla.

Vi gick ut med ett pressmeddelanden som sade rakt ut att “Miljöpartiet vilseleder fildelarna“. Det är fortfarande sant, med MPs nuvarande retorik.

Nästa förändring som MP gjorde var när de, i panik en vecka innan valet 2006 då alla pratade fildelning, släppa rapporten “Släpp filerna fria” som bygger på ställningstagandet från kongressen. I den rapporten poängterar MP att de vill göra nedladdning lagligt, men behålla uppladdning olagligt. Det är inte genomtänkt. Det är inte en sammanhängande informationspolitik. Fildelning består av upp- och nedladdning. Att kriminalisera bara den ena komponenten fungerar lika bra som att säga att det är tillåtet att svara i telefonen, men inte tillåtet att ringa upp någon.

Detta vände alltså i maj 2009, och nu går MP till val på att påstå att MP förstår informationspolitik bättre än PP. Det är larvigt och orealistiskt. En sökning på “fildelning” på mp.se ger debattartiklar både av typen “fildelning är inte stöld” och den informationspolitiskt 1800-talsmässiga “en legalisering av fildelning vore en nådastöt“, långt efter 2006.

Det är helt okej för mig att Miljöpartiet påstår att de är det parti som bäst har förstått vad Piratpartiet pratar om. Men påstå inte att Piratpartiet har kopierat från MP, för det är helt enkelt inte sant. Miljöpartiet har fortfarande en bit kvar till en sammanhängande informationspolitisk helhetssyn.

Peter och Maria, nu är det dags att få era kandidater att tala sanning. Nästa gång ett sådant här utspel kommer, så kommer vi att kontra offentligt med något så besvärande som fakta.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om piratpartiet, miljöpartiet, valfläsk

Lagen som ger mer befogenheter till upphovsrättslobbyn än svenska polisväsendet.

Lagen som ger upphovsrättslobbyn rätt att gå in i ditt hem och se på dina (och hela familjens!) nakenbilder.

Lagen som ger upphovsrättslobbyn rätt att beslagta ditt hus och frysa ditt bankkonto innan du hunnit skaffa försvarare.

Lagen som återinför skampålen efter någon blivit dömd (utan att kunna försvara sig).

Lagen som introducerar hämnd som straffmått och privata bötesskalor i hundratusenkronorsklassen.

Hur i helvete kan man kalla sig liberal och försvara den lagen?

Viktigare: hur har de här två parlamentarikerna kunnat passera som medborgarrättspositiva fram till nu?

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om medborgarrätt, rättssäkerhet, upphovsrätt, korruption, lobbyn

[purpleline]

Vänner, medborgare, pirater:

Jag heter Rick Falkvinge, och jag leder Piratpartiet.

Etablissemanget har förklarat krig mot vår generation.

Etablissemanget har förklarat krig mot nästa generations industrier. Nästa generations medborgare. Nästa generations samhällsdeltagande.

Politikerna uppför sig som inkompetenta stupfulla elefanter med förbundna ögon som trumpetar omkring i en äggpaketeringsanläggning. De är digitala analfabeter, och de förstör vårt samhälle. Det finns ingenting som ursäktar det.

Allt detta för att de låter sig hunsas av främmande makt. Av gårdagens dinosaurier.

De säger att det inte finns korruption i Sverige. Varför utfördes då en rättsvidrig razzia 2006 på direkt order av främmande makt? Varför dömdes då våra folkhjältar Anakata, Tiamo och Brokep på order av Hollywood? Varför mutades den utredande polisen Jim Keyzer med ett toppjobb av samma Hollywood?

Polisen mutades för att etablissemanget har upptäckt att det finns ett nytt verktyg. Ett som gör att vi kan diskutera samhällsfrågor utan deras godkännande. Att vi kan tänka själva. Att vi inte längre går att kontrollera.

Till de politiker som känner sig hotade av Internet har jag bara en sak att säga: Försvinn ut ur vår riksdag!

För nu är det dags att bygga om. Bygga nytt. Bygga samhället för en ny generation. En ny generation av medborgare, en ny generation av industrier, och en ny generation av deltagande.

Vi behöver politiker som tror på framtiden, och som inte låter sig hunsas av gårdagens dinosaurier. Dagens politiker har prövats och misslyckats. De bygger inte, utan river ner och förstör. Därför måste vi byta ut dem.

Som tur är kan vi göra precis det. Det är Europaval alldeles runt hörnet. Valurnorna öppnar faktiskt om bara 32 dagar, den 20 maj. Prata med vänner, kollegor, kurskamrater. Det är bara tillsammans som vi kan åstadkomma den här ändringen – för vi har inte Hollywoods reklam- och lobbybudget. Men det vi har, det slår Hollywood på fingrarna, och det är våra valsedlar och allmänna val. Därför måste vi prata om Piratpartiet med våra vänner. Därför måste vi alla få våra vänner att gå och rösta. Därför måste vi alla använda EU-valet till att skicka en väldigt kraftig signal:

“Skärp er, eller också åker ni ut ur riksdagen också.”

Vi kallas pirater. Vi kallas pirater för att vi står för medborgarrätter, för att vi tror på framtiden, och för att vi vill bygga om för en ny generation.

Jag heter Rick Falkvinge, och jag är stolt pirat!

(paus)

Gå och rösta!

[purpleline]

Författaren Anna Troberg pratar till massorna på Medborgarplatsen.

Författaren Unni Drougge gör samma sak.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om piratpartiet, the pirate bay, demonstration

Det är alltså så häpnadsväckande, att samtidigt som infrastrukturminister Åsa Torstensson har försäkrat på heder och samvete här på hemmaplan att folk naturligtvis inte ska kunna stängas av från internet, så har den svenska regeringen aktivt drivit linjen i Bryssel att folk inte bara ska kunna stängas av från nätet, utan dessutom utan domstolsprövning.

Som jag säger i pressmeddelandet:

– Internet är ingen leksak man kan ta ifrån barnen om de varit dumma, säger Falkvinge. Det är en absolut förutsättning för att ta del av samhället idag: betala räkningar, söka jobb, arbeta, umgås med vänner. Tanken att regeringen har drivit linjen att privata intressen ska kunna stänga av medborgare från samhället utan domstolsprövning är svindlande.

– Regeringen visar gång på gång att den är fientligt inställd till framtidens industrier och Sveriges egenskap som kunskapsnation. Vem hade de tänkt ska driva svensk ekonomi efter Volvo och Saab? Per Gessle? Regeringen har inte förstått varför en majoritet av världens webbplatser faktiskt drivs med svensk teknik, och kastar hela det nationella försprånget i papperskorgen.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om framtidsfientlighet, infrastruktur, telekompaketet, plattnackepolitiker

Grejen är, att de lagarna är ett resultat av att inte förstå nätet. Det är därför jag tycker det är så positivt att han börjar blogga. Den som börjar blogga, och faktiskt lägger ner arbete på det (vilket Bodström verkar göra), kan inte undgå att så småningom förstå vad det handlar om.

(Om Bodström nu inte gör en Bildt. Eller en Odenberg. Men det verkar inte så; det verkar faktiskt som om han aktivt för en dialog med sina besökare och kommentatorer.)

Så grejen är — det händer något när man börjar blogga. När man blir en del av den svärm på 350.000 bloggare som bloggar politiskt, utbyter tankar, idéer, kunskap, kultur. Det är många som sagt att det bara tagit dem fyra månader att plocka upp piratideerna från det att de först skaffade en blogg. Fyra månader för att förstå koncepten, från det att man sticker in handen i medvetandeströmmen.

Jag tror att Bodström tänker att han kan skriva om sina idéer och få stöd för dem i bloggosfären. Att han funderar på hur han kan påverka bloggar och bloggläsare. Det som jag inte tror att han förstår är den potential som själva bloggandet har att påverka honom. När man sticker in handen i medvetandeströmmen, så blir man en del av ett större medvetande. Man tror att man kan påverka, man tänker sig själv att man ska påverka — men den nästan omedelbara förändring som man själv utsätts för, genom att uppleva att vara en del av det här kollektiva medvetandet, vara en del av svärmen, det är ingenting som kan kommuniceras — det kan bara upplevas.

Därför är jag glad att Thomas Bodström har börjat blogga. Att han stuckit in handen i det medvetandeflöde som utgör svärmen. Det kommer att förändra honom mer än han tror och förstår, på ett uteslutande positivt sätt. Han tror att han stuckit in handen för att idka megafonpolitik gentemot alla andra – och förstår inte att det är en irreversibel handling att sticka in handen i medvetandet. Att man omedelbart börjar få förståelse för piratideerna, och inte kan backa.

Den förståelsen kommer han att behöva när han ska förhandla med Piratpartiet i vågmästarställning i september 2010.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om bodström, thomas bodström, svärmen, bloggosfären, piratpartiet

1998 hade jag tio megabit i min lägenhet. På den tiden satt man ute i Europa och ringde upp med modem över telenätet. 56 kilobit. Om man hade tur. Som kostade per minut.

Det här försprånget har politikerna helt schabblat bort. Vi kunde haft Google här. Vi kunde haft nästa generations kunskapsindustrier. Kulturdistribution. IMDB. Utöver att ha varit världens politiska centrum för det pågående strukturskiftet, så kunde vi också ha varit det ekonomiska. TIO ÅR!

För att förstå hur mycket som gammelpolitikerna (läs Bodström och Ask) har schabblat bort genom att stifta lagar som kastrerar det försprång som redan fanns, och aktivt håller borta nästa generations industrier, så kan vi leka med vad tio år skulle inneburit i andra sammanhang:

• 1983 hade alla svenskar haft mobiltelefon. I utlandet förstod man inte vad det var bra för.
• Små, lätta netbooks hade setts på tåg överallt 1999, när utlandet hade klunkiga laptops som var byggda för att klara en direktträff av ett taktiskt kärnvapen. Vanliga laptops hade varit vanliga på tidigt 80-tal.
• SAS var hade varit världens första lågprisflyglinje redan 1975. Sverige-London, fyra kronor och femtio öre.

Det här ofattbara försprånget in i nästa ekonomi, ett försprång som Sverige redan hade, har politikerna spolat ner i toaletten genom en sådan total ignorans att jag inte kan sätta det i ord. Och de fortsätter! De fortsätter att kasta bort det vi har kvar, och stiftar mer och mer ultrarepressiv lagstiftning som håller borta företag i svärmekonomin, för att stödja dödsdömda dinosaurier!

Det hela är “Varvskrisen 2000 på steroider – The Movie“. Böj dig framåt och dra ner byxorna för kroppsvisitation på väg in i biosalongen.

Politikerna måste bytas ut för att ta vara på det lilla försprång vi har kvar. Som tur är kan vi göra precis det.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om tre månader och i riksdagsvalet 2010. Vi bygger kunskapssamhället och svärmekonomin.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om piratpartiet, varvskrisen, kunskapssamhället, svärmekonomin

Det är naturligtvis av precis alla de anledningar som regeringen (och för den delen socialdemokratin också) försöker stoppa och hindra.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om Sverige, Internet, pirate bay, the pirate bay, piratebay, tpb, piratpartiet, piratbyrån

Det är ingen som tvingar dem [FRA-motståndarna] att använda internet. Det är ingen som tvingar dem att använda telefon. Det är helt frivilliga verktyg man kan använda sig av. Det är ingen som tvingar dem. Alla kan välja bort dem! Nu direkt.

Det här är så dumt att det inte ens hade gått att hitta på som halmgubbeargumentation. “Vill du ha kvar din brevhemlighet? Jättelätt! Det är bara att sluta kommunicera med andra människor på distans. Det är bara att ge upp alla moderna former av socialt umgänge.”

Detta kommer alltså från en person som själv säger sig företräda etablissemanget och regeringens politik? Som försvar för att FRA-lagen om allmän avlyssning är rimlig?

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, integritet, massavlyssning, piratpartiet

En elektrisk munk, eller Electric Monk, är en hushållsapparat som finns i Douglas Adams’ böcker om privatdetektiven Dirk Gently. Det är en hushållsapparat som följde på videon och 100 TV-kanaler. Efter att alla konstaterade att det omöjligen gick att se på så mycket TV samtidigt, hur mycket man än spelade in, så är den elektriska munken helt enkelt en hushållsapparat som tror på idiotiska saker som påstås på TV åt en, så att man själv slipper och kan göra något annat.

Den är särskilt bra på att se på tokiga TV-präster, och klarar att hålla sexton totalt motsägande idéer i huvudet samtidigt utan några besvärande systemfel.

Det är här riksdagsmännen kommer in. Jag börjar misstänka att de i själva verket är sådana apparater. Någon annan förklaring hittar jag inte.

Imorgon röstar riksdagen igenom Privatpolislagen Ipred. De slår med det undan en viktig stöttepelare för våra samhällsfundament och ger privata framtidsfientliga företag självständiga polisbefogenheter.

Vi kan ta till exempel Eva-Lena Jansson (S), som idag pekar på en artikel i LO-tidningen där Privatpolislagen Ipred, som kommer att voteras igenom imorgon, kallas för “En dumhetens triumf över de fria marknadskrafterna“. Sedan frågar hon sig:

Och då ställer sig vän av ordning frågan; är jag, hemska tanke, den nya tidens luddit? Vill jag verkligen stå i vägen för att människor runt om i världen ska kunna ta del av information och kultur på ett enkelt sätt? Svaret är nej. Och samtidigt så står jag bakom upphovsrätten.

Som sagt, klarar att hålla totalt motstridiga idéer i huvudet utan besvärande systemfel.

De här orden kommer från Socialdemokraternas immaterialrättsansvariga. Det hon säger i upphovsrätt, röstar S med eller mot.

Vi har pekat på så otroligt mycket material som pekar på exakt hur det kommer att bli. Att barnfamiljer kommer att stämmas på tiotusentals, ibland hundratusentals kronor. Vi har till och med en utpressningsmall från Lobbyn vars äkthet har bekräftats. Likväl förnekar riksdagsledamöter existensen av dem. Menar att det är fantasier. Mitt under pågående rättegång där fyra personer står stämda på över hundra miljoner för att – inte ha fildelat, utan att ha hjälpt till att fildela en handfull filmer och låtar. Ett långt mindre antal än vad som ligger på en genomsnittlig hårddisk. Två tredjedelar av finska niondeklassare har över hundra fildelade verk på sina datorer. Rättegången mot The Pirate Bay gäller en tredjedel av den mängden.

Riksdagsledamöterna tar in Jan Rosén, som är ordförande för föreningen för upphovsrätt, som opartisk sakkunnig i diskussionen huruvida det är lämpligt att upphovsrättslobbyn får polisbefogenheter.

Emma skriver motsvarande saker idag. Daniel Holm lackar ur. Christian postar en länklista.

Det finns ingen ursäkt för riksdagsledamöterna att säga “Vi visste inte”.

Det finns ingen ursäkt för att avskaffa det öppna samhället.

Det finns ingen ursäkt för att inte förstå vad beslutet innebär.

Det som sker nu är stötande, oacceptabelt, vidrigt och gör mig helt enkelt förbannad.

När Piratpartiet grundades 2006 sade vi att vi hade gett upp hoppet om att riksdagsledamöterna skulle förstå frågan, eller ens förstå att det är en viktig fråga, och att det enda som återstod var att helt enkelt byta ut dem.

Det blir en mer och mer plågsamt påträngande sanning. Men som tur är, så är det inte omöjligt. Vi har mekanismer för att göra precis det. Att byta ut de elektriska munkarna, som är specialdesignade för att tro på allt de hör, om det kommer från rätt håll.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet, vars valurnor öppnar om bara 84 dagar. Genom att börja ta hushållsmaskinernas jobb kan vi få dem att tro andra saker. Men bara så.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om Piratpartiet, fildelning, upphovsrätt, ipred, privatpolislagen

Det här var såvitt jag vet första tillfället som MP och V hade möjlighet att omsätta sina ställningstaganden för kultur- och kunskapsspridning i praktiken. Både MP och V har pratat sig varma mot kamerorna och väljarna för rätten att ta emot och sprida kultur och kunskap. Nu sattes politiken på prov. Nu testades det för första gången om det som partierna hade sagt bara var vackra ord, när de väl satt vid köttgrytorna i kulturutskottet.

Skulle MP och V stå upp för rätten att sprida kultur och kunskap, så som det politiska beslutet att inrätta biblioteken en gång gjorde? Eller skulle de hemfalla till cementgjutning av det förgångna till varje repressivt samhällspris, och prioritera bort de vackra orden så fort de fick chansen?

De relevanta protokollcitaten från kulturutskottet hittades av Mini:

Siv Holma (V): Vi anser att det inte ska vara tillåtet att ladda ned upphovsrättsligt skyddat material utan att den som har skapat materialet får betalt.

Esabelle Dingizian (MP): Jag anser därför att det är viktigt att upphovsmännen får fullgod ersättning för det arbete de utför. Får inte upphovsmannen ersättning för sina verk kommer både nyskapande och kreativitet att hämmas. Upphovsrätten måste därför fungera väl, med regler som säkerställer att den fungerar som den är menad att göra. Jag ställer mig därför positiv till att upphovsrätten säkerställs.

Så här blir det när man inte har någon ideologisk förankring i varför kultur- och kunskapsutbyte är samhällspositivt och ledamöterna sitter ner med de stora hundarna vid köttgrytorna. Tror ni att någon ledamot från PP hade sagt så här? Någon enda?

Mikael von Knorring (V) har redan kommenterat haveriet på sin egen blogg VFU:

I veckan släpptes också en remiss på förslaget till kulturpolitiskt program, som innehåller många bra skrivningar om mycket, men också återkommande försök att låtsas som kongressbeslutet om upphovsrätten aldrig fattades. Resultatet blir att diskussionen kommer tvingas över från sak till form ett tag.

Jag har inte sett någon kommentar från MP om haveriet och Esabelle Dingizians ställningstagande.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om miljöpartiet, vänstern, fildelning, upphovsrätt, piratpartiet, haveri, dubbelmoral

Jag har precis tittat på delar av dagens hearing om Ipred, och vet inte vad jag ska skriva. Det är helt enkelt så monumentalt inkompetent. De har inte en jävla aning om vad de sitter och pratar om, och ska ändå lagstifta om det.

Vissa noterar till och med det i förbigående, som t.ex. Jan Rosén som nämnde “…alla de här tekniska begreppen som vi knappt förstår vad de betyder…” i mummel i en bisats. Likväl insisterar de på att lagstifta kring dem.

Tomas Eneroth (s) (tror jag att det var) som pratar om att grundregeln är att man har rätt att få betalt när man skapar något. Nej, Tomas, någon sådan rätt existerar inte. Jag skapade just det här blogginlägget, var är min betalning?

Björn Hamilton (m) som pratar om gränsdragningar mellan äganderätt och personlig integritet, och således i grunden inte har förstått att upphovsrätt står i motsats till äganderätt.

Stofilpartierna kan inte förstå nätet, skrev jag för ett tag sedan. Den här hearingen satte verkligen det på sin spets.

När Jan Rosén argumenterar utifrån att dynamiska IP-adresser byts varje minut, och att lagstiftningen måste ta hänsyn till det, så blir jag matt. När någon annan säger att “nä, man behåller oftast samma adress så länge man har webbläsaren öppen”, så blir det inte direkt bättre.

Återigen pratades det om teknikneutral lagstiftning som ett sätt att finta bort lagstiftarna. Om vägtrafiklagstiftningen hade varit teknikneutral, så hade samma trafikregler gällt för skateboardåkare som för lastbilar. Men vägtrafiklagen är inte teknikneutral, därför att konsekvenserna blir uppenbart absurda och aldrig skulle gå att trycka igenom bara för att den var “juridiskt konskevent”. Tydligen går det alldeles utmärkt att finta bort inkompetenta politiker med sådana modeord när de inte förstår den underliggande tekniken.

Jan Rosén argumenterar utifrån hur samhället såg ut på 80-talet. Han har ingen plats i dagens lagstiftningsarbete. Han har kunnat välja om han ska ta till sig förändringar, och har valt att låta bli.

Frågorna kring Ipred är två, och bara två.

1. Sedan 1600-talet har det varit en grundprincip att den som kommunicerar har rätt att göra det anonymt; det är avsändaren som avgör när och om han eller hon vill identifiera sig. Detta har visat sig vara en viktig princip för samhällets utveckling. Är det proportionerligt att låta ett privat affärsintresse som vägrat förnya sig upphäva den principen?

2. Sedan Antiken har det varit en grundprincip att brott ska utredas av åklagare och polis. Är det proportionerligt att låta ett privat affärsintresse som vägrat förnya sig upphäva den principen?

Dessa två frågor, och bara dessa två frågor, är det första som behöver besvaras. Sedan kan man komma in på hur trådlösa nätverk, BitTorrent-kryptering och 802.11n fungerar.

Man tycker dessutom att politiker inte borde klaga på att de inte förstår tekniken. Det går alldeles utmärkt att svara på de två frågorna ovan även om året vore 1940 och Internet inte var uppfunnet ännu.

UPPDATERING: Emma Opassande och Johanna Nylander kommenterar också.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om plattnackepolitiker, ipred, upphovsrätt, fildelning

Sedan 1960-talet har det varit möjligt att kopiera t.ex. en dikt eller en teckning i en kopiator och skicka med posten. Det är absolut skitförbjudet för någon att öppna ett brev för att se om det innehåller en kopierad teckning, upphovsrätten till trots. Brevhemligheten är helig. Vi kräver att samma regler gäller på nätet som utanför nätet.

Sedan 1700-talet har det varit möjligt att skicka anonyma brev och göra anonyma anslag för att driva samhälls- och idéutvecklingen anonymt, skicka tips till reportrar, etc. Vi kräver att samma regler gäller på nätet som utanför nätet.

Sedan 1850-talet har det varit möjligt att ta del av samtidens kultur och kunskap utan begränsningar, även om man inte vill köpa ett eget exemplar, genom att gå till biblioteket och ta del av all kultur och kunskap helt utan begränsningar. Vi kräver att samma regler gäller på nätet som utanför nätet. (Att kunskap och kultur innefattar något annat än böcker är ett nytt fenomen — principen när biblioteken kom var “hela samtidens kunskap och kultur”.)

Det är fullständigt tabu för staten och andra att registrera vilka som skickar brev till varandra, eller vilka som tar del av vilken kunskap och kultur på biblioteket. Vi kräver att samma regler gäller på nätet som utanför nätet.

Sedan Romartiden har det rått en total budbärarimmunitet, det vill säga att budbäraren aldrig har någon form av ansvar för innehållet i ett förmedlat meddelande mellan två parter. Vi kräver att samma regler gäller på nätet som utanför nätet.

Så länge postförsändelser och telefonbolag har funnits har det varit absolut och fullständigt tabu att försöka hindra försändelser till eller från särskilda adresser eller telefonnummer baserat på moraliska eller andra hänsyn. Vi kräver att samma regler gäller på nätet som utanför nätet.

Lagstiftare tycks inte förstå att medborgarrätter även gäller den kommunikation som medborgare gör på Internet. Den oförståelsen sätter hela medborgarrätten som koncept i fara.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om medborgarrätt, piratpartiet, internet, plattnackepolitiker

Motståndarna menar att det här ger film- och musikbranschen polisiär makt. Hur bemöter du det?

– De som ägnar sig åt den typen av retorik vet väldigt lite om vad polisen har för befogenheter. Men lagen ger skivbolag och andra en möjlighet att kontakta en person som de har fått id på och säga: Vi har förstått att du använder vårt material, och därför föreslår vi att vi kommer överens om en ersättning. Det öppnar för en dialog, diskussion och en överenskommelse mellan kunder och producenter. Det tror jag är bra.

Ser ni vad som är uppseendeväckande? Nä, det gjorde inte jag heller när jag skummade artikeln och bara läste den här artikeln som en i mängden med analfabetiskt blubb-blubb från gammelpolitiker. Däremot reagerade Joacim Öhman på Dagens Nyheter direkt och ringde mig och bad om en kommentar. Resultatet finns i den här artikeln som är publicerad nu. Anna Troberg reagerade också på rätt sak:

Beatrice Ask säger rakt ut att syftet med att lämna ut personuppgifter till upphovsrättslobbyn är att de ska kunna ställa ekonomiska krav på privatpersoner och barnfamiljer. Att syftet, huvudsyftet med lagen, är att lobbyn ska kunna skicka utpressningsbrev.

Tidigare har det alltid sagts att “rättighetsinnehavarna ska kunna ta kontakt med innehavaren till abonnemanget för att skicka ett varningsbrev, för då slutar de i de flesta fallen”, vilket även det är en lögn, men ändå. Det har låtit så milt och fint: “Om vi ber dem snällt att sluta, så gör de oftast det.”

Nu sägs det rakt ut: syftet är att skicka ett brev där man föreslår att komma överens om en ersättning. Man förutsätter att abonnenten är den skyldige, man förutsätter att abonnenten är skyldig monopolinnehavaren pengar, och ställer en multinationell industriorganisations resurser och advokater mot en vanlig svensk barnfamiljs, och “föreslår en ersättning”. Om inte, drar man barnfamiljen eller privatpersonen inför domstol.

Det är inget annat än legaliserad utpressning. Maffiametoder. Det har vi sagt hela tiden, och jag säger det igen i DN-artikeln. Men nu är Beatrice Ask tydlig med det också.

Hur kan en justitieminister av någon politisk färg, annat än möjligvis brun eller korporativistisk, föreslå något sådant här?

Det blir mer och mer tydligt att Piratpartiet behövs. Jag hade gärna fortsatt att vara en relativt anonym mellanchef i IT-industrin, men jag kunde inte sitta stilla och se på hur våra mest grundläggande rättigheter lämnas bort av analfabetiska politiker till en privat lobby. Vi blir fler och fler som drar samma slutsats: Piratpartiet växer snabbt nu.

För övrigt, apropå maffiametoder, så ser jag att skivindustrin i USA (RIAA) nu blivit stämt i ett tungt grupptalansfall enligt RICO-lagarna. RICO-lagarna används just mot korrupta organisationer som bedriver annars-laglig utpressningsverksamhet – det står för Racketeer Influenced and Corrupt Organizations. I klartext: anti-maffialagstiftning används nu mot skivindustrin.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om maffia, maffian, ipred, ipred1, privatpolislagen, antipiratlagen, beatrice ask, utpressning, fildelning, upphovsrätt, politik, piratpartiet, RICO, RIAA

Och precis så visade det sig vara, fick jag reda på nyss. Riksdagens IT-avdelning lurar alla ledamöter och polsekar som försöker surfa krypterat inifrån riksdagen — för IT-avdelningen avkrypterar deras trafik, söker igenom allt, krypterar om det och skickar det vidare. Utan att riksdagsledamöterna märker något. Formellt heter det att man “söker efter trojaner och virus”.

I tekniska termer proxar de SSL-förbindelser så att noderna innanför skalskyddet inte får E2E-säkerhet.

I klartext betyder det att IT-avdelningen söker igenom allt som riksdagsledamöterna gör på nätet, även när ledamöterna tror att de har en krypterad förbindelse. Lösenord till PayPal, lösenord till mail, innehållet i konfidentiell mail, journalistkontakter, allt söks igenom.

Det här är samhällsfarligt inkompetent beteende. Så här uppför sig storföretag som inte litar på sina anställda, där IT-avdelningen får i uppdrag att hålla de tekniskt okunniga användarna — och ordet “användarna” är vokaliserat med ett drag av avsmak — i hårt koppel.

Men då har IT-avdelningen helt missförstått sin roll totalt. De ska inte begränsa riksdagsledamöterna. Alls. Riksdagsledamöterna är deras uppdragsgivare. Deras chefer.

Allt söks igenom. Allt som ledamöterna TROR är krypterat filtreras som klartext. Vad som fastnar i virusfiltret? Hur det som söks igenom hanteras? Ja, det vet inte ens IT-avdelningen, för det är program som är utvecklade av främmande makt som söker igenom våra riksdagsledamöters avkrypterade trafik. Bara de som utvecklat programmen vet vad de egentligen gör. Det enda vi vet är att programmen ser allt som riksdagsledamöterna och deras assistenter skriver, som ledamöterna tror är skyddad information.

Tidigare blev det dessutom känt att riksdagens IT-avdelning hindrar ledamöterna från att komma in på moraliskt olämpliga webbsidor. PUCKON! ÄRKERIKSJÄVLAPUCKON! De ska för i helvete LAGSTIFTA, de måste se verkligheten utan att någon i främmande makt kan begränsa vilken information de får se och inte. Om de går in på en sida som är klassad av någon som “barnporr”, och får upp en spärrskylt, så kommer de att svettas, snabbt gå därifrån och aldrig återvända. Då fick de aldrig se vad sidan egentligen innehöll — statistik som visar att industrilobbyn ljuger inför den votering som strax ska ske. Så blir det när främmande makt kontrollerar vilka sidor de får tillgång och inte.

Piratpartiets sidor blockerades till och med så här inför valrörelsen 2006.

Exakt hur inkompetent får en IT-avdelning bli innan den sparkas ut på gatan?

Om jag hade suttit inne i riksdagen och loggat in på Piratpartiets medlems- och aktivistsystem, så hade mitt administrativa lösenord varit i händerna på främmande makt efteråt. Åtminstone hade jag tvingats utgå från det, från ett säkerhetsperspektiv.

I och med det här har IT-avdelningen i Riksdagen förbrukat allt förtroende hos mig. I oktober 2010 drar vi in en egen lina till riksdagens arbetslokaler. Jag har redan frågat Miljöpartiet om de vill vara med och dela på den.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om riksdagen, miljöpartiet, piratpartiet, krypto, ssl, privatliv, personlig integritet

Sent igår gick Jan Myrdal ut (via Rasmus) och sade att han stöder tanken på en kulturell allemansrätt, för det är ändå den ideella upphovsrätten som är den väsentliga. Det är som taget rakt ur Piratpartiets principprogram. Äh förresten, jag ska till och med citera principprogrammet:

Allt icke-kommersiellt inhämtande, nyttjande, förädlande och spridning av kultur skall uttryckligen uppmuntras. [...] Avtalsklausuler som avser att hindra en sådan tillåten spridning av information skall förklaras ogiltiga och utan rättsverkan. Icke-kommersiell spridning av publicerad kultur, information eller kunskap — med undantag för privat information — får inte begränsas eller bestraffas. Som en logisk följd vill vi avskaffa privatkopieringsersättningen.

Vi vill skapa en kulturell allemansrätt.

Han säger att dagens fildelningsmotståndare påminner om dem som försvarade skråväsendet mot den fria näringsetableringen på 1800-talet, och nämner ett vackert och passande ryskt talesätt: “Som att bygga dammar av is om våren”. Jag säger som flera andra pirater sade igår: Välkommen ombord på skeppet, Jan Myrdal!

[purpleline]

Ur Askan kommer elden

Nu på morgonen gick justitieminister Ask ut och påpekade en tänkbar mildring av Privatpolislagen, nämligen att den inte skulle gälla retroaktivt. Man ska inte kunna få ett kravbrev för något man fildelade innan man visste att upphovsrättslobbyn skulle få polisbefogenheter. Känns verkligen som VM i rättssäkerhet, här. Inte.

Det som stör mig lite är att flera inte verkat noterat att så faktiskt är fallet — några har frågat sig “men så kan det väl inte vara? Den skulle väl inte gälla retroaktivt?”. Jo, precis så är lagen utformad. Är fortfarande. Det är bara ett utspel Ask gjort för att testa vattnen.

Hur tänkte regeringen när de lanserade lagförslaget från början? I Aftonbladets poll är det just nu 94,3% som inte stödjer lagen, även efter den ändringen. Det är en så massiv opinion att de som röstar mot majoriteten brukar vara sådana som röstar fel bara för att de kan, inte för vad de tycker. Ett par procent är ett typiskt resultat på svaret “utomjording” på frågan “Är du man eller kvinna?”. Folkopinionen är alltså, med alla praktiska mått mätt, total mot den här lagen. CUFs Magnus Andersson har redan hunnit såga “dämpningen” i Aftonbladet — som om det vore en dämpning att privata poliser inte får tillämpa lagar retroaktivt. Opassande har också redan kommenterat, naturligtvis. Ibland undrar jag om hon är synsk eller något och har alla blogginlägg bara färdiga att posta när nyheten kommer… Life of Me hånar med rätta förslaget och Dumheterna skriver om hånfulla politiker. Satmaran och Traditio et Renovatio kommenterar också, och alldeles precis nu ringde TV4 Nyheterna mig och bad om en kommentar. Jag sade ungefär det jag skriver i det här inlägget — att det inte direkt är VM i rättssäkerhet att en lag inte gäller retroaktivt, och att regeringen är digitala analfabeter.

Under tiden noterar Fokus att det är VM i tyngdkäfthållning från de etablerade politikernas håll, allt medan det tisslas och tasslas bakom stängda dörrar. Tillsammans med att ungdomsförbunden står enade så blir det fler och fler paralleller med FRA-debatten. Hur många politiska haverier har regeringen och de etablerade partierna råd med?

[purpleline]

Journalistpris för upphovsrättsintrång

Sist men inte minst delades Stora Journalistpriset ut igår. Det är inte så lite ett tecken i tiden att den som fick priset Årets Förnyare, Fredrik Strage, fick priset för att ha gjort en stor kavalkad av de 100 bästa upphovsrättsintrången i rockmusikens historia – i former av klipp på YouTube. Mary med karamellerna noterar också det.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om upphovsrätt, fildelning, ipred, ipred1, privatpolislagen, antipiratlagen, jan myrdal, fredrik strage, stora journalistpriset, politik, piratpartiet, mary x jensen, fokus, beatrice ask, regeringen, digitala analfabeter, tyngdkäfthållning

Jag vet att ni har extremt svårt att förstå rationella argument om fildelning och Internets demokratiserande katalytiska effekt. Vi har försökt prata med er sedan 2003 och försökt ge er en annan bild än den som upphovsrättslobbyn ger.

Piratpartiet startades för att det enda språk politiker förstår är att de riskerar att tappa opinion och bli av med jobbet i förnedring över att ingen tycker om dem. Rationella argument biter inte. Så nu precis innan debatten om Privatpolislagen IPRED1 ska ta fart på riktigt, så kanske det här är ett argument som ni förstår bättre?

För annars är vårt fulla och uttalade mål att se till att ni blir av med jobbet i förnedring över att ni inte förstår dagens verklighet.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om piratpartiet, privatliv, medborgarrätt, internet, politik, upphovsrätt, fildelning