Många skrev igår om min debattartikel som först var uppe på Aftonbladet och sedan plockades ner av dem. Även om jag tycker att det är ett udda beteende, så vill jag göra alla uppmärksamma på en sak:
Det är inte censur. Använd inte det ordet i det här sammanhanget.
Aftonbladet äger sin publiceringsplattform. De har full rätt att publicera och avpublicera precis vad de vill, på exakt samma sätt som var och en av oss väljer (eller åtminstone har rätt att välja) vilka kommentarer vi släpper igenom, publicerar, avpublicerar och raderar när vi äger våra bloggar.
Det är inte censur.
Censur är det när nÃ¥gon annan bestämmer vad Aftonbladet fÃ¥r publicera för artiklar. Och det ska inte tolkas vitt i betydelsen “pÃ¥tryckningar”, utan jag menar och skriver verkligen “bestämmer”. Censur är det ocksÃ¥ när nÃ¥gon annan bestämmer vad jag fÃ¥r läsa i Aftonbladet, om de har möjlighet att stÃ¥ mitt emellan.
Men det är aldrig censur när jag läser något som någon annan har valt att publicera på sin egen plattform utan att tredje part kan påverka informationsutbytet.
Vi har riktig censur på förslag från EU-kommissionens Cecilia Malmström. Vattna inte ur ordet.
Med det sagt:
– Tycker jag att det var ett udda beteende att acceptera debattartikeln och sedan ta ner den? Ja, absolut.
– Tycker jag det är udda att Aftonbladet inte mailat och frÃ¥gat om de fakta som de (pÃ¥stÃ¥tt) undrar om? Jo, absolut.
– Tycker jag att det är dÃ¥lig respekt när flera regionala tidningar hade tackat ja till artikeln och jag valde Aftonbladet? Ja, absolut.
Men det är inte censur.
Troligtvis handlar det om den mutade polisen Jim Keyzer, där jag ställer mig mitt i artikeln och säger “J’accuse!”. SÃ¥ att ingen ska feltolka det: utifrÃ¥n de faktiska skeendena (som jag redovisade för Aftonbladet i samband med att jag skickade in artikeln) sÃ¥ pÃ¥stÃ¥r jag att det här är en muta, och jag skriver att det utomlands tveklöst skulle vara en muta, och jag anklagar polisen Jim Keyzer för att ta mutor av en part i mÃ¥let för en utredning, utifrÃ¥n de sakfakta jag känner till. Därom ska inga tvivel ligga.
Men det ansvariga utgivarskapet för Aftonbladet har inget att oroa sig för i sammanhanget: det räcker att man har skäl att tro att något är sant i sak för att inte behöva oroa sig i det sammanhanget. Jag försåg dem med Sydsvenskans artikel för att visa att jag inte påstod något nytt i sak.
Min gissning är att någon på redaktionen fick kalla fötter och tog ner artikeln till dess att ansvarig utgivare hade sagt okej. Det är ingen Bilderberggrupp som ligger bakom. Det är inga ägarförhållanden som spelar in. Det finns ingen Konspiration.
Det är, som sagt, inte censur. Det är många saker, men inte censur.
Vi har riktig censur att slåss mot.
Den kampen får inte fastna i vargalarm.
Fler: Fastnat, Satmaran, OlofB, Yamiko, Magnihasa, Vidde, Scaber Nestor, Urban Cat, Futuriteter, Personlig utveckling, ProjO, 之 乎者也, Anna Troberg, Integritet och Frihet, I polemik, Magnihasa igen, Faidros, Emma, Skivad Lime, Cyberbuddha, Faidros igen, Lake, Satmaran igen
Pingat på Intressant. Andra bloggar om aftonbladet, debattartiklar, faktakontroll, piratpartiet, spectrial, piratebay, thepiratebay
Bra skrivet Rick! Bra att du lyfter det och tydligt belyser!
Ja OK, du har rätt.
Mer om #aftongate: http://twitter.com/#search?q=%23aftongate
PS. Varför har Rick fel URL till Bloggelito längst ner här på bloggen?
+1
Väldigt bra förtydligande och påpekande!
Jag har uppdaterat min postning, så rubriken säger inte längre censur. URL:en gör det dock: http://caspianrehbinder.wordpress.com/2010/04/17/aftonbladet-censurerar-politisk-debatt/
[...] Aftonbladet och tillbakadragen artikel [...]
bra skrivet, viktigt att vi lägger fokus på det som faktiskt existerar och inte jagar väderkvarnar genom att överreagera och se konspirationer i allt.
Det är visst censur. Om man tar bort en redan publicerad artikel efter någons påtryckning så är det väl censur. Skillnad hade varit om man vägrat publicera den från första början.
Artikeln är tillbaka nu, med förklaring om varför den togs bort. Man tycker att det hade varit bra av Aftonbladet att förklara det samtidigt som de tog bort artikeln, inte ett dygn efteråt. Nåja, ingen har anklagat dem för att vara smarta.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article6969613.ab
Fick följande svar idag från AB ( ang Ricks artikel)
> Rick Falkvinges (PP) artikel om Pirate bay- domen togs bort sen eftermiddag i går från Aftonbladet debatt.
> Skälet till detta var en miss i våra rutiner. Vi blev efter publiceringen uppmärksammade på att texten innehöll en brottsanklagelse mot en namngiven polisman.
Vi tog då ned artikeln tillfälligt för att kontakta ansvarig utgivare om namnpubliceringen och erbjuda den utpekade polismannen utrymme för replik.
Så har nu skett och vi gör därför åter artikeln tillgänglig. Inget är ändrat i artikeln. Polismannen har avböjt att replikera.
Karin Magnusson
Debattchef
Aftonbladet
[...] Falkvinge påpekar också att det inte bör kallas censur, och jag kan kanske hålla med om det, även om jag tycker att det finns en gråskala här, inte bara svart och vitt. [...]
Bra, Rick! Sansat skrivet.
mailde frågan till AF och fick detta svaret:
Den 18 april 2010 11.19 skrev Jan Helin :
Rick Falkvinges (PP) artikel om Pirate bay- domen togs bort sen eftermiddag i går från Aftonbladet debatt.
Skälet till detta var en miss i våra rutiner. Vi blev efter publiceringen uppmärksammade på att texten innehöll en brottsanklagelse mot en namngiven polisman.
Vi tog då ned artikeln tillfälligt för att kontakta ansvarig utgivare om namnpubliceringen och erbjuda den utpekade polismannen utrymme för replik.
Så har nu skett och vi gör därför åter artikeln tillgänglig. Inget är ändrat i artikeln. Polismannen har avböjt att replikera.
Karin Magnusson
Debattchef
Aftonbladet
Jag fick samma svar från Aftonbladet som Mutter.
DÃ¥ är det väl ganska klart, i den riktiga världen sÃ¥ bör man tänka sig för innan man kommer med anklagelser av den typ, som Rick Falkvinge sÃ¥ ofta svänger sig med…
Medlemstalet sjunker, desperat söker piratrörelsen efter halmstrÃ¥n, som kan uppröra tillräckligt före valet… Piratpartiet är dött, ni har bara missat tecknen, som vi andra sÃ¥ väl lagt märke till…
[...] På sin egen blogg kommenterar han nu också de märkliga turerna med debattartikeln. [...]
[...] bloggar i ämnet: rickfalkvinge.se , [...]
[...] Tidigare rubrik “Aftonbladet cencurerar” är fel! Det är inte cencur. Tack för [...]
Efter den uppenbarligen otroligt genomgående faktakontroll som Ricks artikel nu under nästan ett helt dygn genomgått, så kan man då troligen dra slutsatsen att varenda bokstav och stavelse är korrekt och fakta!
Detta är ingenting ovanligt. Jag tror att samtliga utav Ricks postningar har varit väl underbyggda.
Ett Ã¥r har gÃ¥tt sedan killarna i The Pirate Bay (TPB) efter beställning dömdes till ett straff för nÃ¥gonting som inte är olagligt. Domstolen förstod inte tekniken…
Att döma TPB till straff för att ha en söktjänst är som att döma mig för att jag talar om att man kan köpa marijuana i Amsterdam. Nu skulle jag då, på samma sätt som TPB medverkat till fildelning, ha medverkat till inköp av narkotika. Jag tror inte att jag kommer att bli lagförd för denna information.
Att det som inträffat ens är tänkbart i Sverige visar att Piratpartiet behövs. Ingen annan har visat sig vilja ta strid för öppenhet och yttrandefrihet på Internet som Piratpartiet.
Om du hade hängt med i svängarna så hade du vetat att:
“texten innehÃ¥ller en mutanklagelse mot en namngiven polisman.
PÃ¥ grund av en miss i vÃ¥ra rutiner prövades inte frÃ¥gan om namnpublicering.”
(Aftonbladet)
Det var kanske inte fråga om faktakoll, lika mycket som om man var beredda att publicera anklagelser riktade mot namngivna personer. Pressetiska regler, vet du, hört talas om det?
Nu talade jag personligen med Aftonbladet och de påstod att de höll på med en faktakontroll.
Du påstår alltså att Aftonbladet ljög för mig eller misstog sig!
Men det viktiga är att Piratpartiet behövs för att kunna stävja sÃ¥dana övergrepp som The Pirate Bay utsattes för. Det var om detta som ungefär 80% av min kommentar handlade och som du “rÃ¥kade missa”. Nu bryr du dig nog inte om vad jag skriver. Du verkar att avsky själva Piratpartiet sÃ¥ du försöker selektivt att skilja ut allt som talar för Piratpartiet och nogsamt undvika detta.
Nämn någonting positivt om Piratpartiet !
[...] ordentligt in i det, men artikelförfattaren Rick Falkvinge gör en bra folkbildande insats när han förklarar skillnaden mellan censur och publiceringsbeslut. För vem som jobbar med media på ett eller annat sätt är inte trött på de skallande ropen om [...]
Bra förtydligande. Vi ska helt klart inte urvattna begreppet.
@ Hans J
“Efter den uppenbarligen otroligt genomgÃ¥ende faktakontroll som Ricks artikel nu under nästan ett helt dygn genomgÃ¥tt, sÃ¥ kan man dÃ¥ troligen dra slutsatsen att varenda bokstav och stavelse är korrekt och fakta!”
+1
@ Rick Falkvinge
Just nu är det mÃ¥nga som drar stora retoriska växlar pÃ¥ att vissa av vÃ¥ra medlemmar INTE förnyat medlemskapet DIREKT PÃ… MINUTEN EFTER 365 DAGAR (utan att ocksÃ¥ samtidigt pÃ¥peka att flera av de andra partierna har ett system där man kan vänta till december mÃ¥nad med att bli medlem och sedan ändÃ¥ räknas som sÃ¥dan för hela kalenderÃ¥ret när det kommer till bidrag). Jag föreslÃ¥r att du/vi kontrar det med en sÃ¥dan där statistikpostning du gör ibland, en som visar hur mÃ¥nga som verkligen förnyar varje dag, typ sÃ¥ här: “i mÃ¥ndags var det 800 som förnyade, i tisdags var det 650 som förnyade, i onsdags var 900 som förnyade, etc, etc, etc.” Förmodligen kommer vi väl dÃ¥ att kunna visa att vi har fÃ¥tt fler förnyare/kärnmedlemmar pÃ¥ en vecka än vad t.ex Kd, C eller V fÃ¥r ihop pÃ¥ ett helt Ã¥r! Kort sagt en positiv post, det är ju trots allt de vi har som är de viktiga och som skall ställas mot de andra partiernas siffror!
Censur är censur, oavsett vad nu Rick vill kalla det för.
Varför smöra för Aftonpravda? De kommer ändå att hugga dig i ryggen vid första bästa tillfälle.
Jo, jag förstår varför du gör det. Men man skall passa sig för att leka med orden i orwellsk anda. Det brukar nästan alltid sluta att man blir som de man en gång fördömt.
Inlägget är även publicerat pÃ¥ mediegranskande Second Opinion – gÃ¥ gärna in där och rösta pÃ¥ det genom att “lyfta” om ni tycker att det är bra.
Rick Falkvinge har nu publicerat texten med en mindre update på Second Opinion.
http://www.second-opinion.se/so/view/1179
[...] Tänk dig att tjäna pengar på att skvallra om kändisars otrohet med den våta drömmen att fotografera konungens sängkammare. Att tjäna pengar på att läsa offentligt material, ta ut godbitarna, skära dem i lämpliga stycken och sälja portionsförpackat. Tänk dig att du får lön för att göra ett jobb. Du ser dig själv som professionell. Du går till jobbet varje dag och har vant dig vid makten. Makten att ha tolkningsföreträdet. Makten att analysera och dra slutsatser. Makten att avgöra vad som är viktigt och vad som ska tryckas ner och gömmas undan. [...]
[...] ApropÃ¥ politiker sÃ¥ har ju Bodstr… förlÃ¥t, Ask ställt till det för sig. Och apropÃ¥ 1984-lagstiftning sÃ¥ publicerar Rick Falkvinge en debattartikel hos Aftonbladet som sedan tas ned innan den publiceras igen. BehÃ¥llningen är bra läsning om att vi ska akta oss för att skrika censur när det handlar om publicistiska beslut. [...]
Jo, det är censur. Självcensurering heter det.