Im perfectly aware of what a constitutuonal monarchy is, and why folks like Bismarck rejected the British model you seem to enjoy.

Im simply trying to find out whats behind the pretty word “integrity”, and dividing any country into A and B citizens sort of fucks with that, but there we are…

Danmarks Riges Grundlov Kapitel I:

1
Denne grundlov gælder for alle dele af Danmarks Rige.

2
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.

3
Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.

4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.

Denmark is ruled by monarchs at least. The danish monarchs do not have to abide by the constitution but have their own laws, the Lex Regia from 1665!

Ofc we could argue, that we are not run by monarch, but by some un-known again un-elected Gollum from belgium Mr. Rompoy and Baronosse Ashton of Upholland!

The idea that Scandinavians seem to prefer un-elected basard kings and queens, rather than a presidency of the people says something about who is for real…

Are you for real??

Integrity seems to be what its all about, and even though we have had the discussion in Denmark; does people on the street have any idea what Integrity means?, there is a consensus everywhere, that Integrity is what we (Pirates) believe in.

In short. focussing more on Integrity could transform Piratpartiet from a the irresponsible “single” issue party, to a “responsible” party based on ideology and a clear vision for Skandinavia.

The problem as I see it is this:

The people of Skandinavia are ruled by monarchs and corrupt parliaments, and nothing the Pirateparty says or does will change that fact. The old parties have failed their people a long time ago, and what folks in Sweden, Norway, Denmark and Iceland are waiting for someone to stand up and point to a future worth living in, and to show how to get there.

Skandinavia is ruled by the oligarchy, our countries have been bankrupt several times, and our supposed royal houses are nothing but inbred thugs and criminals, and yet they have power garanteed in our constitutions, they dont have to follow the same laws as ordinary people and etc.

How is that compatible with building a future of science- or informationbased economies/societies?

The idea someones child is going to rule my children, just because they have a name, is quite bizarre, not even nature works like that.

Secondly we seem to constantly praise our scandinavian parliamntary culture, and at the same time whine everytime we realize its potential.

Democracy means that the majority of the people decides your rights and mine, and it means that these rights may change every 4 years. That fucks with my integrity, democracy is NOT for the people and never has been.

To hell with democracy, the internet have done just fine without it, and so will we if we have the balls.

Then there is the whole EU matter; stealing nations sovereignty and calling it freedom, no thank you not compatible with my personal integrity.

The EU project is killing the nation states ie. the people of Europes right to determine their own future. Most countries cant leave the union now even if they wanted to.

The EURO is going down and the entire eurozone is in huge debt, EU is a dead horse. It has served the exact same purpose as its fiat cusin the American dollar, to rape people of their wealth by means of usury.

Oh well, better get that morning coffea now before I get all wound up:)

Cheers!

Staten är inte moget för FRA och Telekompaketet än om jag får välja.
David har det bästa
Det handlar inte om att skydda kriminella, det handlar om att skydda ALLA mot korrupta politiker, poliser och branschlobbyorganisationer som alla snart kommer kunna hålla koll på, och kontrollera minsta andetag vi tar.

Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.

Folk i allmännhet är faktistkt fortfarande ärliga och vill betala för något och inte stjäla/snylta/kopiera. Men samtidgt gör man det ofta om man kommer undan med det, trots att man vet att det är fel.

Att en betalningsvilja finns bland folk har piraterna argumenterat för väldigt länge nu. Det finns numera ett antal undersökningar som stödjer denna tes. Det har också visat sig att piraterna som grupp är de som lägger ner mest pengar på kultur. I övrigt reglerar lagar endast vad som är olagligt och inte vad som är rätt eller fel.

“Folk går inte på er moral-propaganda längre.”

Jodå, det gör de, om de inser att det är hög risk att åka dit och därför måste man se till att man fäller fler personer för piratkopiering/brott mot upphovsrättslagen (inklusive medhjälp). Om det krävs ökad datalagring/loggning så må det vara hänt, det finns inte många alternativ. Snyltarna får inte styra lagarna, det är inte många som vill ha ett sådant samhälle.

Däri ligger det största problemet med din argumentation. Detta är inget brott som innebär hög risk att åka dit och den datalagring som du förespråkar kommer inte att ändra på det faktumet. Däremot drabbar den alla människor negativt, vilket du inte verkar ha några större problem med. Det är ett högt pris att betala för att köpa sig lite mer falsk trygghet när det gäller bekämpning av dessa brott.

en enda studien med trovärdighet var väl den från KTH som vantolkades av media så grovt att forskaren själv dementerade vantolkningen kraftigt, så att piraterna fick backa med svansen mellan benen.

Du menar den som tydligt visade att gruppen artister tillhört gruppen vinnare de senaste tio åren, att skivbolagen tillhört gruppen förlorare, och de beräkningar som finns på forskarens hemsida som visar på en nettovinst för artisternas intäkter? Studien bevisade alltså det som piraterna ofta har misstänkt, att musikbranschen inte dukar på grund av all fildelning, som vissa ”antipirater” ständigt har hävdat.

För det första är användningen av ordet kultur ganska talande, det är en omskrivning pirater gör för att det ska låta som något fint som är en mänsklig rättighet att få gratis när man vill och utan att fråga.

Har du sett någon här påstå att det är en mänsklig rättighet att få kultur gratis? Att piraterna använder ordet kultur är för den delen heller inget konstigt, då det är just kultur som det handlar om.

Det stämmer inte.

Det är lätt att fabricera ihop saker som inte stämmer.

Den korrekta termen är kommersiell musik och film, dvs sådan som har ett pris för att den som skapat den har kostnader och har full rätt att tjäna pengar på att sälja media så att konsumenterna kan konsumera den. Alla dessa omskrivningar är bara löjliga.

Den korrekta termen? Är du seriös? Kommersiell musik och film är bara en del av all kultur som finns. Det finns absolut inget fel med att använda ordet kultur, då det faktiskt är kultur som diskussionen handlar om. Det kan anses vara en aning ironiskt att du angriper piraterna när de använder korrekta termer, när du själv felaktigt brukar kallar upphovsrättsbrott för stöld. Ser du kontrasterna här? Kommersiell musik och film är en sorts kultur, men upphovsrättsbrott är inte stöld.

(…)Vare sig INGEN övervakning eller MAXIMAL övervakning är bra, man behöver en kompromiss. Gäller även för integritet, den kan inte gå för långt för då kränker man någon annans rättighet.(…)

Du menar som det faktumet att lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten inskränker människors äganderätt, att ingen längre tycks klara av att motivera denna kränkning, och att de hårdare tag som vissa personer efterlyser nästan uteslutande skulle drabba oskyldiga människor samt angripa människors rättigheter i allmänhet?

För det första är användningen av ordet kultur ganska talande, det är en omskrivning pirater gör för att det ska låta som något fint som är en mänsklig rättighet att få gratis när man vill och utan att fråga. Det stämmer inte. Den korrekta termen är kommersiell musik och film, dvs sådan som har ett pris för att den som skapat den har kostnader och har full rätt att tjäna pengar på att sälja media så att konsumenterna kan konsumera den. Alla dessa omskrivningar är bara löjliga.

“Med en lika rabiat inställning som du verkar ha skulle man kunna anse att “brott i hemmen skulle man också komma åt mycket effektivare med obligatorisk kamera-övervakning”. Men intrånget hos de som faktiskt sköter sig är på tok för stort för att motivera det i de få fall där det faktiskt sker brott. Man kan inte bestraffa alla genom övervakning bara för att komma åt en liten bråkdel som inte sköter sig. Det är helt enkelt oschysst.”

Jaha nu kommer överdrifterna igen. Jag har ALDRIG förespråkat kameraövervakning i hemmet. Nu hemfaller du till ytterligheter istället för att diskutera nödvändiga kompromisser. Vare sig INGEN övervakning eller MAXIMAL övervakning är bra, man behöver en kompromiss. Gäller även för integritet, den kan inte gå för långt för då kränker man någon annans rättighet. Man kan inte begära att alla ska få vara anonyma när de själva så vill, gäller både bankrånare och piratkopierare. Och de som söker sjukvård, för deras egen patientsäkerhets skull men även av hänsyn till andra vad gäller smittsamma sjukdomar, möjlighet att behålla körkortet om man kan köra säkert med sjukdomen, för att inte andra med sjukförsäkring ska betala onödigt hög premie pga fusk osv.

“Du menar väl att varje såld vara finansierar pirater? Det är ju de som köper varan lagligt som får bekosta piraternas konsumtion av media.”

Du missar detaljen att dagens pirater tidigare “köpt” massvis av kultur. Att bedriva hetsjakt på dem kommer göra att de garanterat slutar köpa varor. Man ger helt inte pengar till folk som skickar polisen efter en. Det är ju idioti.

Folk kommer söka nya vägar att belöna folk som gör kultur som de gillar, utan att behöva finansiera smutsiga antipirater, giriga och bonusgödda skivbolagsdirektörer eller ekonomiskt ineffektiva mellanhänder.

Människor är fortfarande beredda att betala för ny kultur, men inte på samma sätt som förut ( Se Christians Engströms fina grafer exempelvis ) . Det gäller som med alla nya tekniska genombrott för bolagen att anpassa sig till detta eller gå under till fördel för modernare och effektivare verksamhet. Samma typ av effektivisering som har skett i industrin förut med effektivare teknik sker nu med immaterierelaterade arbeten. Att eftersträva att bromsa detta är lika idiotiskt som att ställa sig på bakåtsträvarnas sida under den industriella utvecklingen som gett oss rekordbilliga industriprodukter idag.

““Folk går inte på er moral-propaganda längre.”

Jodå, det gör de, om de inser att det är hög risk att åka dit och därför måste man se till att man fäller fler personer för piratkopiering/brott mot upphovsrättslagen (inklusive medhjälp). Om det krävs ökad datalagring/loggning så må det vara hänt, det finns inte många alternativ. Snyltarna får inte styra lagarna, det är inte många som vill ha ett sådant samhälle.”

* De anser ju inte att det är stor risk att åka dit.

* Varje ny repressiv lag kommer öka folks medvetenhet till lobbying och kritik mot den bakåtsträvande och maktfullkomliga industrin.

* Det kommer även öka andelen medborgare som krypterar och anonymiserar sin kommunikation – något som verkligen inte kommer gynna jakten på vare sig terrorister, pedofiler eller annat som i Svenssons ögon är allvarligare brott än fildelning.

* När mängden krypterade meddelanden ökar så ökar också svårigheten att veta vilka av dem som är fildelning, företagshemligheter, privata kärleksbrev, brottslingars kommunikation m.m.

* Det är obehagligare för majoriteten att lätta på medborgarnas rättigheter än det faktum att man ej kommer åt vissa brottslingar. Det är väldigt få som anser att man ska sätta dit brottslingar med alla till buds stående medel, hur smutsiga de än är och hur mycket de än drabbar oskyldiga på vägen.

Med en lika rabiat inställning som du verkar ha skulle man kunna anse att “brott i hemmen skulle man också komma åt mycket effektivare med obligatorisk kamera-övervakning”. Men intrånget hos de som faktiskt sköter sig är på tok för stort för att motivera det i de få fall där det faktiskt sker brott. Man kan inte bestraffa alla genom övervakning bara för att komma åt en liten bråkdel som inte sköter sig. Det är helt enkelt oschysst.

Det är omodernt, inhumant och strider mot traditioner som vi haft i svenska demokratin många generationer bakåt.

“Urban, med tanke på att varje seriös studie kommer fram till att fildelare gynnar industrin långt mer än vad icke fildelare gör så stämmer inte din hypotes. ”

Jaså? Inte har jag då sett någon sådan seriös studie hittills i alla fall, och då har jag kollat upp de länkar som du och andra brukar leverera. Det har samma trovärdighet som den s.k. “forskning” som de som säljer magnetarband brukar visa upp. Den enda studien med trovärdighet var väl den från KTH som vantolkades av media så grovt att forskaren själv dementerade vantolkningen kraftigt, så att piraterna fick backa med svansen mellan benen.

Eftersom du är så noga med grammatiken så bör du vara lika noga med semantiken, exempelvis via wikipedia:

“Ad hominem-argument eller argumentum ad hominem (latin “argument mot personen”), är ett osakligt argument och därmed ett argumentationsfel eller felslut inom retoriken som handlar om en argumentatörs karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan. Ett ad hominem-argument kan antingen vara ett personangrepp eller ett genetiskt argument. Personangrepp har ofta syftet att nå psykologiskt övertag över motståndaren och få denne på defensiven i debatten. Elaka personangrepp är något som undviks av den retoriskt kunnige, eftersom de lätt kan få den motsatta effekten: den angripne får medkänsla och sympati från åhörarna med och därmed en fördel. Genetisk argumentation innebär att man låter trovärdigheten hos en tes avgöras av vem/vilka som argumenterar för eller mot tesen. Detta är irrelevant, och således är genetisk argumentation en typ av ignoratio elenchi.”

Du spänner upp hela definitionen av ad hominem flera gånger om i ditt förra inlägg, både personagrepp och genetisk argumentation. Du har mycket att lära.

1. Egentligen är det “ad hominem”. Litet “h”. Lär dig lite mer om grammatik.

2. Det enda du gjort sen du kommit hit är att systematiskt försöka förstöra Ricks blog och diskussionen kring hans poster. Dina argument är som plockade ur luften. Du argumenterar inte för att du tror på smörjan du skriver utan därför att du har fått i uppdrag att hålla till här och skapa så mycket missnöje som möjligt. Dina uppdragsgivare är onekligen desperata. Den enda alternativa förklaringen är att du är fullständigt vrickad i korken.

3. Det mesta du skriver här är spydiga ad hominem attacker mot Rick Falkvinge. Ska du då anklaga andra för ad hominem? Gud vad fegt.

Dina inlägg är inte intressanta och du vet det. Att du har så mycket tid att vara här dag in och dag ut och trakassera folk huller om buller tyder på att just detta är din sysselsättning.

Kanske kan du förklara för din publik vem du är, vad du arbetar med, var du har din egen blogg, vad du har för politiska åsikter i ren allmänhet, hur ditt framtidssamhälle ser ut, samt om APB/Pontén gett dig månadslön eller om de betalar dig veckovis. Ditt riktiga namn vore också intressant. Utan dessa uppgifter framstår du endast som en feg politisk krympling.

“Folk i allmännhet är faktistkt fortfarande ärliga och vill betala för något och inte stjäla/snylta/kopiera. Men samtidgt gör man det ofta om man kommer undan med det, trots att man vet att det är fel.

Du menar väl att varje såld vara finansierar pirater? Det är ju de som köper varan lagligt som får bekosta piraternas konsumtion av media.”

Urban, med tanke på att varje seriös studie kommer fram till att fildelare gynnar industrin långt mer än vad icke fildelare gör så stämmer inte din hypotes. Sluta ljug eller formulera åtminstonde om så att du slipper bli “missförstådd” och utsatt för “omogna Ad Hominems” igen.
Sedan är uppskattningsvis 15-20% av folket fildelare(mörkertal undantaget), och ytterligare kanske 20% utan regelbunden internettillgång. Om en av tre som har möjligheten att utföra något gör det så blir kvarvarande 66% inte “folk i allmänhet”.

Det är en försvinnande liten minoritet som vurmar för lagar av den typen vi har nu, så försök helst inte ange att du representerar den massiva folkviljan i den här frågan, för det gör du inte.

Och sedan, käre Urban, så har du fortfarande missat att ökande loggning och lagring inte hjälper mot fildelarna heller. Den kampen har vi redan vunnit – det är bara vanlig Svensson som blir utsatt för de lagarna.
Din synvinkel är alltså helt orealistisk, då de metoder du förespråkar – även dragna till sin yttersta gräns – är totalt meningslösa.

Det finns alltså ingen “hög risk att åka dit”, och det kommer snarare att belysas ytterligare inom media hur verkningslösa även de mer drakoniska åtgärderna är.
Och som en fotnot…står valet mellan majoritet av “snyltare” och “skiter i vilket” och en försvinnande liten minoritet…så blir det snyltarna och “skiter i vilket” som styr.

Bortsett från att fildelare drar mer än sitt beskärda strå till stacken, men vanlig vetenskap och forskning verkar du lägga under ditt privata tyckande i vikt.

“@ Urban: Dina logikkretsar verkar trasiga.”

Ad Hominem, moget.

“Att förvänta sig att folk i allmännhet “snällt och duktigt” ska rätta sig i ledet och betala för allt detta som faktiskt ej ger dem något värde ( och dessutom riskerar att stjälpa för dem, då de flesta konsumenter fildelar i någon utsträckning och varje såld vara finansierar antipirater ) är både naivt och nedvärderande.”

Folk i allmännhet är faktistkt fortfarande ärliga och vill betala för något och inte stjäla/snylta/kopiera. Men samtidgt gör man det ofta om man kommer undan med det, trots att man vet att det är fel.

Du menar väl att varje såld vara finansierar pirater? Det är ju de som köper varan lagligt som får bekosta piraternas konsumtion av media.

“Folk går inte på er moral-propaganda längre.”

Jodå, det gör de, om de inser att det är hög risk att åka dit och därför måste man se till att man fäller fler personer för piratkopiering/brott mot upphovsrättslagen (inklusive medhjälp). Om det krävs ökad datalagring/loggning så må det vara hänt, det finns inte många alternativ. Snyltarna får inte styra lagarna, det är inte många som vill ha ett sådant samhälle.

@Tysken: Det som ska vara olagligt ska stämma överens med majoritetens åsikt. Annars är det inte demokrati. Det är fullt rimligt att anta att folk som bryter mot en lag anser att den ej ska finnas.

Det är också fullt möjligt att andra också anser att lagen är dålig trots att de kanske ej personligen bryter mot den. För att de helt enkelt uppfattar den som orättvis, odemokratisk ( t.ex. ett beställningsjobb från en intresseorganisation ).

@Urban:

““Okej. Om du nu hävdar att det fortfarande är meningsfullt med skivbolag: Vad mer har de att erbjuda som är värt priset för den (enorma) biten de tar av kakan?”

Värt priset för vem? På en fungerande marknad så regleras priset mellan köpare och säljare. Vill du ha skivan till det priset? Om inte så låt bli och hoppas på att man sänker priset. Så fungerar det med alla varor, de säljs knappast till självkostnadspris. Ärligt talat fattar jag inte hur du tänker överhuvudtaget. Köp eller låt bli. Sluta snylta av snålhet, det är olagligt dessutom.”

Värt priset för “konsumenten” förstås. Kulturintressenten vill i allmänhet ha immateria, inte industrivaror. Varor säljs onödigt dyrt för att man har massvis av omkostnader som ej är nödvändiga för själva kulturskapandet. Utöver dessa omkostnader så kostar IP-advokater, direktörer, marknadsföringsfolk, ( inte minst ) antipirater m.m. stora delar av det man som konsument förväntas finansiera.

Att förvänta sig att folk i allmännhet “snällt och duktigt” ska rätta sig i ledet och betala för allt detta som faktiskt ej ger dem något värde ( och dessutom riskerar att stjälpa för dem, då de flesta konsumenter fildelar i någon utsträckning och varje såld vara finansierar antipirater ) är både naivt och nedvärderande.

Folk går inte på er moral-propaganda längre.

Oavsett vilken religiös eller politisk dogma man bekänner sig till.

Då skulle man hellre lägga krutet på spritförsäljning som vi direkt kan påvisa har enorma effekter på samhället, och riskbilden i att vistas på öppen gata. Kan man inte beivra missbruk av sprit trots de enorma effekter alkoholen har på samhället så blir det lika dödfött att försöka bekämpa fildelningen som det skulle vara att försöka återinföra straffsats för att gå mot rött.

En lag som inte är rimlig, och omöjlig att på ett passande sätt upprätthålla föder enbart myndighetsförakt och inget annat.

Vissa kreatörer vana vid gamla modeller håller säkerligen inte med. Men om enda metoden att ens bristfälligt söka skydda en persons rättigheter är att fråntaga alla andra deras blir slutsatsen att den gamla modellen måste ge vika inför trycket från samhället. En grovsmed i dagens samhälle kan inte längre räkna med att hans tjänster går att sälja i samma omfattning eller på samma marknad som innan den tunga industrin kom till. Samma man har däremot en lysande framtid som maskinist.