Återigen, kan du hänvisa till vilken undersökning det är du syftar på, och uppfattar jag dig rätt att du alltså förvanskar innehåller i den undersökningen, för att det ska passa dina slutsatser?

Jag får inte alls intrycket av att du kan upphovsrätt, eftersom du försöker jämföra fildelning med stöld, jag har redan förklarat för dig varför det är direkt tokfel, enligt den upphovsrätt vi har, men jag får väl dra det igen.

Det du kallar stöld är egentligen ett intrång i monopolet inom den ekonomiska upphovsrätten.

Men den ekonomiska upphovsrätten ämnar I-N-T-E likställa immateriella objekt med fysiska, eller äganderätten av dessa? Så bara där blir det fel.

Men om vi för sakens skull köper det ändå, så ämnar den ekonomiska upphovsrätten I-N-T-E att gynna upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren, utan allmänheten?

Så alltså är det inte från upphovsmännen eller upphovsrättsinnehavaren man stjäl, utan sig själv? Det är ju inte möjligt? Det är alltså inte stöld, och man kan inte stjäla från sig själv, så liknelsen innehåller både sakfel och väsenfel.

Sen kan vi lägga till att den ekonomiska upphovsrätten utgör I-N-T-E en del av upphovsmannens moraliska rättigheter, så ett ekonomiskt upphovsrättsintrång utgör I-N-T-E på något sätt en kränkning av upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren?

Den ekonomiska upphovsrätten handlar I-N-T-E om att ge upphovsmän och upphovsrättsinnehavare någon lagstadgad rättighet till ersättning för sitt arbete?

Den ekonomiska upphovsrätten ämnar I-N-T-E låta upphovsmännen och upphovsrättsinnehavarna bestämma spelreglerna eller affärsmodeller för hur dom ska tjäna pengar på sina verk?

Dom här faktumen utgör några av dom fundamentala grunderna om samhällets ekonomiska upphovsrätt, men det är tyvärr ganska vanligt att man stöter på debattörer i fildelningsdebatten som helt sonika inte låtsas om dessa faktum, utan istället diskuterar utifrån en upphovsrätt som helt enkelt inte existerar, annat än i deras huvuden, dom är vad jag kallar upphovsrättsförnekare, eftersom dom helt förnekar den upphovsrätten vi har idag, när dom försöker argumentera emot fildelningen.

Om du nu kan upphovsrätt, så borde du känna till dessa faktum, och utgå utifrån dom när du argumenterar, men jag såg dig tidigare kalla det för mumbojumbo, så om du verkligen kallar upphovsrättens fundamenta för mumbojumbo, kan man verkligen säga att du kan upphovsrätt då? Du framstår mer som en upphovsrättsförnekare.

piratfildelning minskar helt solklart musikförsäljningen både på CD och på nätet

Ja jag har aldrig sett något trovärdigt underlag som stödjer den tesen, men om vi för sakens skull säger att det faktiskt är så, så är ju det något bra? Varför ska människor betala styckpris för något som kan framställas kostnadsfritt till hela jordens befolkning? Det vore direkt dumt, och slöseri med samhällets pengar, att betala för något som är gratis. Skivindustrin, skivbutiker och styckförsäljning av musik är utan tvekan helt antikt och idag helt onödigt.

Jag undrar snarare vad det är för omoraliska människor som försöker stå ivägen för något så fantastiskt? Kopior kan alltså framställas gratis till hela jordens befolkning, men detta vill vissa stå ivägen för? Hujeda mig vilket ogint beteende.

Att försöka förneka människor tillgång på kultur går tvärtemot syftet med den ekonomiska upphovsrätten, och dom mänskliga rättigheterna.

Men egentligen så är hela diskussionen överspelad, det är allmänheten som bestämmer hur upphovsrätten ska utformas, och om bibliotek, privatlån, privatkopiering eller fildelning är ok att utföra, utan hänsyn till upphovsmannens åsikt, och allmänheten har som bekant redan bestämt sig för att samtliga dessa fenomen är helt acceptabla.

Så att argumentera emot fildelning och gratis tillgång på kultur är som att argumentera emot bibliotek, dvs helt meningslöst, verklighetsfrämmande och upphovsrättsförnekande.

Du vet mycket väl vilken undersökning jag menar

Nej, faktiskt inte.

Men nu när jag läser om följande som du skrev:

de påstod att 1 på 5000 var rimligt, jag vet att det är betydligt fler

..ska jag tolka det som att du alltså inte ens håller dig till vad som stod i undersökningen, utan att du har dragit slutsatser genom att ändra och fabricera underlaget?

För det låter onekligen som att du säger att det som stod i undersökningen inte gäller, utan att du vet att det förehåller sig på ett annat sätt, än vad undersökningen visade?

Det är märkligt att någon som vet så mycket, inte vet vad upphovsrätt är, som jag visade förut gällande att du inte verkar ha en aning om vad ekonomisk upphovsrätt är, eller vad den ämnar göra.

Klart CD skivor kan fildelas eftersom det är kutym att lägga ut musiken på samma sätt som den är på CD:na förutom ljudkvaliteten då..
precis som LP skivor kan kopieras

hur kan CD skivor vara antika när de levererar bättre ljud än de flesta mp3-filer

Andra lyssnare kanske värderar andra detaljer högre än ljudkvaliteten, gällande huruvida mediat är modernt eller antikt?

Vad jag har läst så tycker en överväldigande majoritet av alla att dagens MP3-filer räcker alldeles utmärkt åt deras öron.

när du så enkelt får musiken gratis

Vad är fel med gratis? Det är väl själva grunden i en kapitalism att man vill ha saker så billigt som möjligt? Kan man tillverka något själv gratis så är det fullt naturligt att välja den metoden?

visserligen illegalt

Fast lagen avgör faktiskt inte vad dom är ok och inte, rätt eller fel, moraliskt eller omoraliskt.

men din moral är som du tydligen bevisat knappast av det slag att du bryr dig om du gör rätt för dig eller inte.

Jag anser att man gör rätt för sig när man kostnadsfritt tar del av kultur, utan att upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren får något att sätta emot, eller rätt till ersättning för eventuellt utebliven inkomst, vare sig det sker via bibliotek, privatlån, privatkopiering eller fildelning?

Det är en fullt normal åsikt som i stort sett har varit rådande i samhället sen biblioteken kom för över 150år sedan?

Jag anser dock inte att man gör rätt när man kräver ett privilegium att få kränka inviders privata äganderätt, och bestämma vad dom får göra med sina egna ägodelar för privat bruk, som vissa upphovsrättsinnehavare kräver angående kontroll över fildelning som sker i icke-förvärvssyfte.

Om CD skivor inte gick att fildela

CD-skivor går inte att fildela? Musikalbum går att fildela, CD-skivan är bara en mediabärare. en idag antik sådan, likt kassettbandet, vinylskivan och andra äldre generationer.

gratia så skulle de givetvis prioriteras upp för väldigt många sätter musikintresset före kläd, smink & mobilintresset

Har du någon källa på den samhällsanalysen av sociala beteenden?

Du efterfrågar oberoende undersökningar som visar att piratfildelning minskat försäljningen och det finns det ju t.ex. den som underdrev piratfildelningen de påstod att 1 på 5000 var rimligt, jag vet att det är betydligt fler och det vet du också, men du vill inte erkänna det för då falaleer ju hela din teori.

Som underdrev? 1 på 5000? Jag förstår dels inte vad du menar den undersökningen skulle visat, och jag undrar vilken undersökning det är du pratar om? Vem beställde den?

Du efterfrågar oberoende undersökningar som visar att piratfildelning minskat försäljningen och det finns det ju t.ex. den som underdrev piratfildelningen de påstod att 1 på 5000 var rimligt, jag vet att det är betydligt fler och det vet du också, men du vill inte erkänna det för då falaleer ju hela din teori.

Procentuellt sett så är den lagliga fildelningen av musik film och program minimal.

Har du någon källa på det? Något register över all kultur som finns ihop med samtliga upphovsmäns åsikter om huruvida varje enskilt verk får fildelas fritt eller inte?

Att skivförsäljningen har minskat år efter år beror såklart till stor del på den illegala fildelningen, det vet du

Nej? Det vet jag inte alls? Jag har inte sett någon oberoende forskning som stödjer den tesen? Forskningen säger tvärtom, och ser jag till mig själv och mina bekanta så är det inte fildelningen, utan andra saker som priser och kopieringsskydd, och faktumet att CD-skivor är antikt idag, som har gjort att folk slutat köpa skivor.

Ingela?

Jag har då inte läst någon oberoende forskning som säger att fildelningen påverkar skivförsäljningen negativt?

Lund är väl en studentstad, sen när har dagens studenter råd med dyra fysiska skivor från butik, i dessa tider då uteliv, kläder, skönhetsartiklar, socialt umgänge, datorspel, mobiltelefoni, bredband och dylikt har fått kraftiga uppsving som nöjen unga helst lägger sin begränsade ekonomi på?

Om dom menar något speciellt, så bör dom vara tydliga med det, och inte få det att låta som att fildelning av musik är olagligt rakt av, då det helt enkelt inte stämmer.

Vad har du för underlag till ditt påstående att laglig fildelning knappt existerar längre? Eftersom en stadigt växande skara kreatörer tillåter fri fildelning av sin musik, och eftersom samstämmig oberoende forskning säger att fildelningen inte påverkar kreatörers och rättighetsinnehavares möjligheter till intäkter negativt, och dessutom att fildelare är dom som lägger mest pengar på kultur, så finner jag det direkt ologiskt att andelen upphovsrättsskyddad musik som får fildelas fritt skulle minska, och utgöra en knappt existerande andel? Tvärtom vore mer logiskt.

Orkar inte kommentera resten men implicit så menar de väl just illegal fildelning, inte laglig som iofs knappt existerar längre…

07:55 “Sen folk började fildela, så har massor med skivbutiker tvingats lägga stänga”

Förvisso kan det säkerligen vara sant att dom båda fenomenen hänger ihop tidsmässigt sett, men det finns inget stöd för att det är just fildelningen som ligger bakom dom fysiska skivbutikernas nedstängningar.

Mer troligare förklaring är skivor är antikt och inte efterfrågas längre, och att skivköpare hellre vänder sig till nätbutiker som har lägre priser och större sortiment.

08:15 Ställs frågan: “Om det kommer ett lagligt sätt att lyssna på musik gratis”

Men det har funnits sen urminnes tider.

08:35 Om Napster, DC++, Kazaa och Piratebay: “fast det här är olagligt, att ladda ner musik alltså”

Stämmer inte. Påståendet att det är olagligt att ladda ner musik upprepas sekunderna senare i en undersökning.

08:53 Angående svaret i den undersökningen: “30% är tjuvar”

Stämmer ej. “Fast inte på det sättet förståss” sägs efteråt, men det förtydligas inte vad som menas, och oavsett så är ett intrång i monopolet inom den ekonomiska upphovsrätten inte på något sätt stöld.

08:58 “Det kallas fildelning, och är olagligt när musiken tillhör någon annan”

Stämmer inte. Påståendet är dessutom starkt förvirrande då uttrycket tillhör används.

09:02 “en låt av Jay-Z eller Beyoncé är inte ok att ladda ner”

Förvisso kan det vara så enligt åtminstone svensk upphovsrättslagstiftning, men jag vågar med 99,9% säkerhet påstå att det rör sig om ett antagande från redaktionen, och inte verifierad fakta.

19:15 “Men är du inte rädd för att åka fast?” i respons på en musiker som sitter och fildelar.

Påminnande likt om skrämselpropaganda antyds att fildelning rakt av är olagligt, och något man kan åka fast för, det stämmer inte.

21:39 “Hur drabbar det dig och ditt skivbolag när folk fildelar eran musik?”

Frågan är vinklat ställd, och antyder att det redan är ett vedertaget faktum att fildelning drabbar skivbolag på något sätt.

22:05 Får den skivbolagsanställde föra fram påståendet att när någon “tar” deras musik utan att betala, så förlorar artisterna och skivbolagen mycket pengar. Det accepteras som ett faktum att så verkligen är fallet, ingen annan åsikt får föras fram. Påståendet i sig är givetvis helt felaktigt. Dom förlorar ingenting när någon “tar” deras musik utan att betala för den. Man kan inte förlora något man aldrig har haft, vilket i det här fallet skulle varit fildelarnas pengar.

22:20 “Det är förbjudet i Sverige att fildela musik”

Påståendet är helt felaktigt.

http://bit.ly/27QOKn (flera ställen i programmet, ända till slutet)

Ett flertal direkt felaktiga påståenden förs fram om vad som är otillåtet med fildelning, givetvis med dom obligatoriska stöld-jämförelserna.

Dessutom görs reklam för Spotify och dylikt, med budskapet att kostnaden för dom lagliga tjänsterna är rimlig.

Mer Guy Fawkes-romantik… Risken finns väl förstås att FRA tror att du försöker få någon att spränga riksdagshuset.