Jag applåderar det, verkligen…

Och hur kan det vara en dimridå? Lagar reglerar trots allt. Skilj p äpplen och päron.

“Det är dessutom något som FRA har ägnat sig åt under många år.”

Det är ju därför folk vill reglera verksamheten. Det är ju det som är kompromissen om man ska ha skiten kvar.

“Att kalla en massavlyssning för signalspaning är att avsiktligt försöka blanda bort korten”

Enligt min mening så är det du som blandar bort korten. Äpplen och päron, för det är trots allt inte särskilt många som säger att massavlyssning EQ signalspaning, eller ens signalspaning EQ massavlyssning. Eller hur.

Det enkla motargumentet blir väl varför du inte specificerar signalspaning, utan låter det hänga i luften. Det blir trots allt då inte en annan fråga, med ditt argument.

“Den tredje dimridån är att avlyssningen bara gäller viss utvald kommunikation, som matchar vissa “sökbegrepp“.”

Fast det är väl i sig ingen dimridå. Dimridån ligger snarare i den förutfattade meningen att folk inte fattar ett skit om tekniken. Abstrakt så är det ju korrekt att man bara matchar mot utvald kommunikation. :/

“Den fjärde dimridån” [...]

Är mer komplicerad, tekniskt, men din tolkning av Klamberg är inte korrekt. För det första finns ingen tillbördiga statistik att tillgå, så varken minimum, maximum, eller ett genomsnitt av den traffik som FRA kan komm aatt filtrera existerar inte. En miljon som minimum blir väl i sig en dimridå, så många miljoner människor bor trots allt inte i Sverige, att man även på ett hum kan säga en miljon i alla fall kommer att få sin kommunikation genomsökt av FRA … fast det beror ju mest på tidsintervallet, dvs det som du underlätt dig att informera om — en miljon, under en dag, en vecka, en månad, ett år, eller tio år?

The Fifth element … domstolen. Ursäkta men antar du att du kan övertyga folk om att inte tro på en process du egentligen inte kan bevisa, trots en domstol, trots att domstolen består av en person, och då mest för att det är en person under regeringen? Borde inte mot-argumentet var lite mer konstruktivt, om inte annat, pga att folk, generellt, generellt aldrig haft tid att ens bry sig?

Om du vill få folk att bry sig, att ta sig tid, till att informera sig själva, så måst du se till att ha rätt också, i annat fall blir det ju paradoxalt. Och om du inte har fattat det än, så räcker det med att ha fel en enda jävla gång, ty det handlar så väldigt mycket om psykologi. :p

Detta är ju redan bemött tusentals gånger.

Börja med att läsa ur Piratpartiets principprogram:

Piratpartiet om patent

Jag är nyfiken på hur Piratpartiet möter den här kritiken: http://www.stateblind.eu/articles.php?view=393

som i korthet går ut på att er ideologi är inkonsekvent i frågan om integritet och fildelning.

Som en vis kompis en gång sade om politik: Folket får vad de förtjänar.

Hmm, och sedan har de mage att fördöma motsvarande “tystnad” i länder som Kuba och Nordkorea.

Rubriker i DN:
“Sven-Göran Eriksson och Pia Sundhage är paret som bör ta över svenska landslaget”

Rubriker i SvD:
Sveriges näste kapten, Lennartsson klar favorit. SvD listar 14 tänkbara framtida förbundskaptener.

‘Jag vet att jag kommer att bli utsparkad för detta men jag väljer ändå att rösta efter min övertygelse’ :

Jag är Spartakus!