Kan man tolka “Lobbyn ska få sätta skadeståndsbeloppens nivå så högt att det straffar och avskräcker, och inte bara är ersättning för faktiska skador” på något annat sätt?

I så fall ser jag en möjlighet till inkomster här. Dags att seeda lite egna verk och hålla stenkoll på vilka ip-nummer som laddar ner. Sedan kommer…… KRAVEN! 200.000kr per nedladdning av mina streck-gubbar! Här ska straffas och avskräckas!
Jag kommer att vara multi-miljonär inom ett halvår från lagens införande. Och som kronan på verket ska jag även se till att det blir tidningsannonser som mitt offer måste betala varje gång! Tack Alliansen!

“Punkt 5: röstprotokollet säger att, på frågan ifall Lobbyn ska få sätta skadeståndsbeloppens nivå så högt att det straffar och avskräcker, och inte bara är ersättning för faktiska skador”

För övrigt, är det skrivet i sten att lagen inte kommer utnyttjas retroaktivt eller är det också bara en ploj?

Detta ändras nu i och med gårdagens riksdagsbeslut, men bara i fråga om intrång i immateriella rättigheter, efter påtryckningar från utlandet (där “straffskadestånd” ofta är vardagsmat, särskilt i USA). I andra civilmål får vi (än så länge) göra hur vi själva vill i Sverige, även när käranden är utlänning.

Så vad är ett “skäligt” belopp när det inte har med uppkommen skada att göra? Skall det sättas olika högt beroende på svarandens attityd (typ, 1.000 kronor om han ber om ursäkt och lovar att inte göra om det; en miljon om han uppmanar till civil olydnad och bojkott av hela medieindustrin)? Det finns vad jag vet ingen övre gräns för straffskadeståndet; alltså får käranden fantisera ihop ett belopp.

I USA döms ensamstående mödrar att betala miljonskadestånd för fildelning bara för att de inte har råd med tillräckligt skickliga advokater. Straffskadestånd är ett amerikanskt påfund utan praxis i svensk rätt. You do the math.

HDR-fotografens senaste bloggpost: Dagens heta händelse, än så länge

Mer här: http://christianengstrom.wordpress.com/pp-om-eu/

Man kommer lindrigare/billigare undan genom att begå VÅLDTÄKT än att ladda hem en film “olagligt”. Sätta “avskräckande” belopp själva. Vad är proportionen till brottet i det? Ja vi får se debatten när civilrättsmålens domar faller.

En sak är helt klar. Har man som industri tjänat in alldeles för mycket pengar så har man att lägga på lobbying, och i Sverige vars politiker gillar storebror rollen, så fungerar lobbying alldeles för bra.

Kära Rick och Piratparti, härmed har ni min röst i riksdagsvalet. Ni behövs verkligen som motvikt till det här.

Gällande Europavalet så får ni bli lite tydligare så man greppar dels varför man borde rösta och vad ni ska göra där .

I alliansen verkar lobbyn ha konsoliderat sitt grepp igen efter valet, men ungdomsförbunden står nu i princip eniga och diskussionen börjar få utrymme också i s. Jag förstår att s känns hopplösa, särskilt efter sitt ja till IPRED, men min gissning är att det faktiskt hänt mycket där under ytan. Formuleringarna i deras motion och debatt talar för att ett antal nyckelargument faktiskt så sakteliga börjar landa hos dem.

I valet 2006 kom fildelningsfrågan inslängd i sista perioden. Till valet 2010 kommer det se betydligt bättre ut, och det beror mycket på det hårda arbetet i IPRED-frågan. Deppa inte ihop – IPRED var en Pyrrhus-seger för dem.

Micke vKs senaste bloggpost: På tal om PWNAGE i fildelningsdebatten