Danowsky ger Peter Sunde en artikel från Realtid och ber Peter Sunde att kommentera den. Försvarssidan blir märkbart irriterad när Lobbyn kastar in artiklar och papper som Peter ska ta ställning till.
Försvaret protesterar vilt. “DÃ¥ blir det ju en amerikansk rättegÃ¥ng där folk kastar in handlingar utan att nÃ¥gon har en aning om det.”
“Alla handlingar ni tjuvhÃ¥ller pÃ¥ och tänker överrumpla med mÃ¥ste upp före förhöret.”
Massor av ordningsfrågor.
Åklagarsidan försöker försvara sig med att det är saker som Peter, Fredrik och Gottfrid har sagt offentligt.
Försvaret protesterar direkt. “Det gÃ¥r ju omöjligt att komma ihÃ¥g!”
Peter är skarp som fan: “Om du vill veta vad jag sagt offentligt, sÃ¥ förstÃ¥r jag inte varför du lägger fram en artikel som varken innehÃ¥ller nÃ¥gonting som jag har sagt, eller där mitt namn inte nämns?”
Försvaret protesterar.
Rätten bryter för enskild överläggning. Det betyder att domaren och nämndemännen sätter sig och bestämmer om det här ska tillåtas, och kommer tillbaka när de fattat ett beslut.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, piratebay, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet
Rätten tar enskild överläggning. Nu börjar det hetta till!
Det här är andra gången de slänger fram saker som inte ingått i förundersökningen.
pettssons senaste bloggpost: Hemmaserver crackad
Trodde det var domaren som sa att det inte var en amerikansk rättegång? Men var så mycket röster på en gång för att vara säker.
Det här var verkligen underhållning på hög nivå.
Althin ägde sönder stackars danowsky
Håkans senaste bloggpost: Läsarstorm mot vad?
Det var ju rättens ordförande som märkbart irriterad sa “annars blir det ju som en amerikansk rättegÃ¥ng”! Sällan har väl “owned” passat sÃ¥ bra.
Nordh och Jonas B – jag tyckte det lät som Peter Ahltin som sa det där om amerikansk rättegÃ¥ng.
Mycket märkligt att tingsrätten inte redan har fastlagda rutiner för det här, utan mÃ¥ste överlägga om saken – antingen tillÃ¥ter man att nya dokument introduceras närsom under rättegÃ¥ngen (och dÃ¥ kan man ju i princip skita i att ta upp nÃ¥t av vikt under huvudförhandlingen), eller sÃ¥ är det förbestämt att allt som ska diskuteras under rättegÃ¥ngen presenteras för bÃ¥da sidor redan innan det drar igÃ¥ng.
Situationen måste ju uppstått tusentals gånger under årens lopp.
Magnus, jag har lyssnat igen och jag har helt fel. Visst är det Althin. Ber om ursäkt för min tillfälliga förvirring.