Piratpartiet passerade precis tio tusen medlemmar.
Den tiotusende får en T-shirt av mig. Jag ska bara försöka komma på vem det är, de kommer in så snabbt just nu.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om partimedlemmar, medlemmar, piratpartiet
Ligger räknaren på förstasidan lite efter verkligheten alltså? För där står det 9994 just nu.
Glöm att jag skrev nÃ¥got, “högst 5 minuters fördröjning” läser jag nu, fast nu är det iofs 6 efter, enligt min klocka och ditt inlägg.
Jag orkar inte med rättegången längre, så nu kommer jag bara kommentera meningslösa petitesser!! =)
Kan du se till att den där lilla js/java rutan som spelar en fanfar vid varje ny medlem, placeras pÃ¥ en tydlig plats pÃ¥ PP’s sida?
Är så himla rolig och borde bli ett permanent tillskott.
Var finns den där Java-rutan?
Niklass senaste bloggpost: Rättegången mot Pirate Bay
Om man tittar visuellt på graferna av antalet medlemmar, så tycker jag mig kunna urskilja en ökning i takten som medlemsantalet ökar med per dag hittills i år, sedan the spectrial började.
http://www.piratpartiet.se/partiet/medlemsstatistik
Oanvänd t-shirt hoppas jag.
Anders Dahnielsons senaste bloggpost: Året så långt
I denna takten passeras ju vpk i dagarna
Aj då, en liten känga åt vänsterpartiet där, glenn
Till helgen trodde jag att vi skulle vara över tio tusen – det gick nog lite fortare än jag hade trott. Spännande att se hur långt vi når innan veckan är slut. Att vi skulle passera VP denna veckan tror jag inte, men jag har gärna fel!
Däremot kanske UP kan passera SSU?
Jag har inte följt UP siffror så noga, men jag antar att majoriteten nya är i UP-åldern?
Glenn: Vpk har passerats för länge sedan, då Vpk ej finns kvar som parti. Men du kanske menar Vänsterpartiet?
mvh en fd. vänsterpartist-röstare (numera röstar jag på Pp)
http://lekstuga.piratpartiet.se/pp-ticker/longpolling/
Det vore bra, med den medvind vi har nu, om det fanns snyggare kläder och andra attiraljer att köpa. Själv skulle jag vilja ha en svart keps, som fanns en gång i tiden, kanske en nål, en svart tröja.
Allvarligt talat – piratlila är asfult… Det kan väl vara lila pÃ¥ en del av tröjan möjligtvis, men en hellila tröja köper jag dÃ¥ aldrig. Trots att jag verkligen vill ha grejer med piratpartiets logga pÃ¥ att ta pÃ¥ mig.
Sossarna t ex har väl inte bara helröda kläder att köpa, eller?
Annanfärgade kläder (svart?) med lila fält pÃ¥ däremot, kanske rakt ner frÃ¥n mellan axel och hals till midja bÃ¥de fram och bak, med PP-loggan pÃ¥ ena sidan bröstet där linjen gÃ¥r. Jag hÃ¥ller ocksÃ¥ med att hel-lila är lite too much… lite un-classy.
jag e nr 9800, var sÃ¥ lockande häromnatten när räknaren stod ett nr ifrÃ¥n… men shit vad den tuggat pÃ¥ sen dess.
Kan ocksÃ¥ tänka mig svart tröja med logga i lila. kanske att själva (P) är stansat med lila…
T-shirten måste säga:
“Jag är den tiotusende medlemmen i Piratpartiet, and all I got was this stupid T-shirt.”
Vet inte om engelska eller svenska blir bäst, så tog en blandning :p
Jepp! LILA ÄR ASFULT!
SVART med lila logga kan jag gå med på!
TPBs tröjor är skitsnygga. Jag har haft några såna i nästan 2 år och använder dem ofta. De är mina favoriter!
LILA ÄR BAJSFULT! BYT FÄRG! =)
Stolt PP:ist men kommer aldrig gå i lila!
Man ser ut som en tomte!
Ja, fram med snygga svarta kläder igen. Lila är inte lika snyggt!
lila är hur snyggt som helst. Och ja jag är kille!
Utveckligen är fantastisk. Jobbigt för TBP-grundarna personligen, som tvingas spilla en massa tid och kraft, men det bästa tänkbara scenariot för (PP).
11 000 nästa!
SimonRosenqvists senaste bloggpost: The Pirate Bay & informationspolitiken
Det finns ju både kanariegula P-tshirts och militärgröna UP-tshirts i shoppen.
……och fortsätter det i samma takt för UP sÃ¥ kommer de att bli det andra största ungdomspartiet i Sverige. Inte illa pinkat.
MÃ¥rten,
Den gula är ju ocksÃ¥ skräckful, och inget jag skulle ta i med tÃ¥ng. Den gröna ser okej ut, men tyvärr är jag inte ung nog för den…
Varför är inte era t-shirts gratis?
Ninna, därför att tillverkaren tar betalt för materialet i dem. Designen, dvs själva verket, är givetvis gratis och vi säljer dem till självkostnadspris – vi har alltsÃ¥ ingen vinst pÃ¥ dem.
Om du istället vill tillverka och sälja t-shirts med vår logotype på så går det bra, tryckoriginal finns här: http://wiki.piratpartiet.se/reklamarkiv-logos .
Rickard Olssons senaste bloggpost: Om att äta kakor och samtidigt sälja dem
Kan det vara jag som är nr 10 000 kanske *hoppas*
Du Rickard Рvarf̦r ger inte tillverkaren bort materialet till t-shirten gratis?
Och är det bara materialet han tar betalt för eller kan det vara så att han tycker att det arbete han lägger ner också är värt något?
Vad arbetar du själv med förresten? Och vad är det som säger att du ska ha betalt för det?
Ninna: Kortfattat svar — därför att materialet till T-shirten inte kan reproduceras till nollkostnad. Ja, noll. Inte “liten”, utan “noll”.
Ninna,
Vi är inte emot varken äganderätt (dvs vi är INTE för stöld) eller kommersiell verksamhet där människor kan tjäna pengar på vad de gör.
Vad vi däremot är emot (åtminstone i den utsträckning som existerar idag) är intellektuella (eller immateriella) monopol, av typ upphovsrätt eller patent.
Dessa monopol är skadliga för samhället på en mängd olika sätt, genom att t ex hämma kreativitet, teknisk utveckling, och konkurrens, samtidigt som de i dagens tekniska miljö tvingar fram oerhört repressiva lagar för sitt försvar, vilket leder till ett mycket skrämmande kontrollsamhälle.
Vill du veta mera så rekommenderar jag boken Against Intellectual Monopoly av Michele Boldrin och David K. Levine. Du kan hitta den gratis på http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/againstfinal.htm eller köpa den på t ex Ad Libris.
Nej just det Rick!
Ingenting kan heller PRODUCERAS till nollkostnad!
Eller…?
Och Daniel – intellektuella monopol. Herre Gud!
Varje idé börjar i huvudet på en kreativ människa och inte i den stora magen hos något monopol.
Ett sätt att hämma kreativiteten är att inte låta en upphovsman äga rätten till sitt verk.
Vill han sen ge bort det gratis är han fri att göra så men att hindra honom från att försöka leva på sitt skapande är inte rätt väg att gå.
Dessutom är också det arbetet förenat med betydande kostnader.
Tror faktiskt att större delen av befolkningen tycker att det är ok att betala för kultur av olika slag, men jag håller med om att det finns en del kvar att diskutera när det gäller nivån på kostnaden.
Men helt gratis är inte ok! Det är att parasitera!
Ninna: Om det kan produceras till nollkostnad eller inte, det är inte sÃ¥ relevant ur ett ekonomiskt perspektiv. Om affärsmodellen innebär att man tar betalt pÃ¥ marginalen — per exemplar — sÃ¥ kommer slutpriset för varje exemplar att gÃ¥ mot marginalkostnaden för varje exemplar pÃ¥ en fungerande marknad.
Och i dagens värld är marginalkostnaden för allt som kan digitaliseras noll. Inte liten. Noll.
Exemplarframställning är död som affärsmodell. Acceptera det, eller gå i konkurs. De monopol som skyddar affärsmodellen knakar i fogarna ordentligt, och har ingen acceptans över huvud taget bland nästa generations politiker.
This link, I think, describes some of the problems inherit in the patent system of today.
(Halliburton patenting patent-trolling)
http://www.techdirt.com/articles/20081107/0118162765.shtml
Now, it’s highly likely that this is done as a defense to the described tactics, since they could claim to own the patent of the trolling process. However it is a clear indication that the patent system needs to be dropped or seriously reformed. As it stands today the intent and result are at odds.
Det är intressant att du tror att du kan tala för en hel generations politiker. Hybris Rick – inte klädsamt alls!
Ni låter mycket men är i själva verket en liten, liten grupp. Glöm inte det.
Sen verkar det inte som om kultur överhuvudtaget tar speciellt stor plats i ditt liv.
Tråkigt. Inte minst för dig.
Ninna,
Du verkar inte ha förstått vad som menas med monopol i de här sammanhangen.
Om man har upphovsrätten till någonting så har man av staten tilldelats ett (tillfälligt) monopol på att framställa exemplar (för spridning) av detta någonting. Man har alltså ensam kontroll över denna exemplarframställning, dvs ett monopol. Det spelar ingen roll att det kan vara en enskild människa som innehar detta monopol – det är fortfarande ett monopol.
Vi är inte för att hindra någon ifrån att försöka leva på sitt skapande, tvärt om, men vi är emot att tilldela honom/henne det monopol som upphovsrätten ger idag, åtminstone i den omfattning som ges idag. Vi har beslutat att vi ska stå för ett förkortat upphovsrättsmonopol till fem år, och att detta monopol endast skall avse exemplarframställning i kommersiellt försäljningssyfte.
Vi tror också att större delen av befolkningen gärna betalar för kultur, och att det finns många möjligeter att leva på kulturskapande även utan dagens upphovsrätt (och troligtvis fler än idag), och det är därför vi inte oroas över att kultursektorn i stort på något sätt skulle skadas av våra förslag, utan tvärt om revitaliseras.
Monopol hämmar nämligen lätt en marknad, vilket kan ses idag när de stora jätteorganisationer som lever på att samla på sig lönsamma monopol på kultur hellre för krig mot sina konsumenter i politikerkorridorer och rättssalar än att vara snabba med att anpassa sig till den spännande och vitaliserande tekniska och kulturella miljö som snabbt har vuxit fram.
Visst kommer troligtvis alla “stjärnor” och storbolag inom vissa kultursektorer att tjäna mindre än idag, men att ett fÃ¥tal stora aktörers snuskigt stora inkomster pÃ¥ nÃ¥got sätt skulle främja kulturell mÃ¥ngfald och tillväxt och vitalitet är väl svÃ¥rt att argumentera för, utan kultursektorn skulle naturligtvis mÃ¥ mycket bättre av att dessa pengar fördelades över en större mängd kulturproducenter.
Lite teori och siffror om detta sistnämnda kan du hitta på http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/mpaa.htm
>Ninna
>”Ett sätt att hämma kreativiteten är att inte lÃ¥ta en upphovsman äga rätten till sitt verk.”
Jag vet inte om du bryr dig om den faktiska detaljen, men man kan inte “äga” rätten till nÃ¥got immateriellt. Man kan i form av ett privilegium beviljas ett begränsat monopol pÃ¥ exemplarframställning och distribution av immateriella verk.
Utöver det sÃ¥ undrar jag om du har nÃ¥got underlag för ditt pÃ¥stÃ¥ende, om att “kreativiteten hämmas” om upphovsmännen inte fÃ¥r “äga” rätten till sitt verk, eller är det bara vad du tror? Typ nÃ¥gon verklighetsförankrad vetenskaplig forskning, eller liknande? Eller ska vi bara lita pÃ¥ ditt ord?
>”Vill han sen ge bort det gratis är han fri att göra sÃ¥ men att hindra honom frÃ¥n att försöka leva pÃ¥ sitt skapande är inte rätt väg att gÃ¥.”
PÃ¥ vilket underlag baserar du pÃ¥stÃ¥endet att en sÃ¥dan reformerad immaterialrätt som en majoritet* av samhället idag vill ha(inklusive bl a samtliga politiska ungdomsförbund, och 4½ av Sveriges 10 största politiska partier), med bl a fri fildelning, är likställt med ett “hindrande” av upphovsmannens möjligheter till att livnära sig pÃ¥ sitt skapande? Är det vad du tror personligen, eller har du nÃ¥got som stöder den tesen?
>”Dessutom är ocksÃ¥ det arbetet förenat med betydande kostnader.”
Har någon förespråkare för immaterialrättsreformer i Piratpartiets riktning någonsin påstått att det inte kan innebära sådana kostnader?
Och en följdfrÃ¥ga, är kulturproduktion garanterat förknippat med “betydande” kostnader, eller har den tekniska utvecklingen gjort att kulturproduktion kan vara billigare idag, förutsatt att man lär sig utnyttja sÃ¥dan teknik?
>”Tror faktiskt att större delen av befolkningen tycker att det är ok att betala för kultur av olika slag”
Ja det är väl ingen som har föreslagit att vi ska förbjuda möjligheten att betala för kultur?
>”men jag hÃ¥ller med om att det finns en del kvar att diskutera när det gäller nivÃ¥n pÃ¥ kostnaden.”
Är “kostnaden” den enda faktorn som är relevant för att köp eller icke-köp av kultur menar du? Kan även eventuella krav pÃ¥ proprietära lÃ¥sta operativsystem, teknisk utrustning, paketering, distributionsformat, personuppgiftsregistrering, vattenmärkning, och exkluderande betalningsmetoder spela in?
>”Men helt gratis är inte ok! Det är att parasitera!”
Är all gratiskonsumtion av kultur likställd med parasitering? Är man en parasit om man lånar en DVD-film eller kopierar en CD-skiva av en vän? Är man en parasit om man rippar 300 DVD-filmer och 1000 CD-skivor av en vän? Är man en parasit om man sätter sig på biblioteket och läser en bok? Är man en parasit om man lånar en Harry Potter-bok på biblioteket? Är man en parasit om man tittar på kultur på en reklamfinansierad TV-kanal och spolar förbi reklamen?
Jag är bara nyfiken på ditt resonemang, för som du uttrycker dig så framstår du som väldigt inkonsekvent och ologisk, om man ska tolka dig bokstavligt talat.
Sen antar jag att du har en egen bild av hur du vill immaterialrättslagarna ska utformas, och då undrar jag hur viktigt det är att uppehålla den utformningen du vill ha? Är den exempelvis viktigare än källskyddet, brevhemligheten, och rätten till ett oövervakat privatliv och privat kommunikation?
(*Sidan 36 http://www.som.gu.se/rapporter/biopublik/morgondagens_publik2006.pdf )
Ninna tycks tro att det handlar om pengar.
Beror det på att pengar är det enda som räknas i hennes värld?
Före 1920 fanns knappast möjligheter att sälja kopior av musikverk. Även med en reformerad upphovsrätt är försörjningsmöjligheterna oändligt mycket större nu. Varför skall de produktionstekniska möjligheterna bestämma upphovsrätten, men inte de distributionstekniska?
Ninna: Till skillnad mot andra t-shirtfösäljare så får du gärna ladda ner vår logga och trycka din egen t-shirt med den på. Det innebär noll kostnad för PP. Även om PP inte får något för att du går omkring i en PPtröja så tycker PP att det är okay att du tillverkar en sådan själv mha digitala kopior utav PPs logotyper.
Så PPs agerande är 100% konsekvent. Ditt resonemang verkar bygga på någon skakig grund där äganderätt och upphovsrätt är exakt samma sak. Vilken konstig och dessutom enormt jobbig värld det vore att leva i då andra personers tankar och ideer kunde tas ifrån oss för att denna personen ansåg att vi inte hade rätten att tänka dom.
Inser du inte själv hur konstigt resonemanget blir om man extrapolerar det du skriver?
Ninna: Jag pratar inte för en hel generations [nya] politiker, de klarar det alldeles utmärkt själva. Åtta av åtta ungdomsförbund vill legalisera fildelning. Det är en otroligt tydlig signal om generationsklyftan i frågan.
@Ninna
Alla de påståenden och frågor och missförstånd som du kommer med, har redan tålmodigt diskuterats, förklarats och besvarats många, många, många gånger tidigare under många års tid.
Det är klart att du får ställa frågor, men man kan undra vad det är för vits att göra det när svaren redan har funnits öppet redovisade i flera års tid.
Hoppas inte jag låter otrevlig, men ibland känns det irriterande med gamla avklarade meningsösa frågor, när man så gärna vill gå vidare och få folk att uppmärksamma de stora, viktiga frågorna istället.
[...] februari 2009 · Inga kommentarer 10.000 medlemmar har nu Piratpartiet. Partiets framgÃ¥ngar visar att det finns ett tomrum i det partipolitiska spektrumet och att det [...]
Tyvärr är dessa frågor inte avklarade för många många människor i vårt land, och i hela världen, för den delen. Människor är väldigt indoktrinerade med industriintressenas propaganda.
Plus att jag ärligt talat tror att många människor har den där drömmen om att själva skapa någonting som de skulle kunna bli snuskigt rika på, och sedan slippa arbeta mer, och då vill de ha det där monopolskyddet. I sina drömmar. Precis som många drömmer om att vinna stort på lotto. Så även om få ens försöker att infria den där drömmen, så har de den där bilden i sina huvuden, och de tror att upphovsrätten (eller patenträtten) är nödvändig för den drömmen, och de vill inte bli av med sina drömmar. För människan är en drömmare. Det är det väl många som har utnyttjat. En svåruppnåelig, och för de flesta ouppnåelig, morot kan driva stora massor.
Men i vilket fall som helst sÃ¥ är det mÃ¥nga som egentligen inte ens har hört vÃ¥r sida av saken förklarad pÃ¥ ett bra sätt för sig, och om vi vill nÃ¥ den framgÃ¥ng som vi strävar efter, sÃ¥ mÃ¥ste vi vara beredda att ta samma diskussion om och om och om och om igen… Det finns inget annat sätt. Vi kan inte förvänta oss att gemene man som har andra intressen och fokus i sina liv, och lever i en i stora stycken annan verklighet än vi gör, själv ska leta upp den information och de argument som vi har för vÃ¥r sak. Det ligger pÃ¥ oss att framföra dessa argument, om och om igen, för alla som är beredda att lyssna, eller debattera.
Daniel.
Du förstår precis vad jag menar och vad gör det om argumenten ät gamla. För mig gäller de fortfarande.
Vi tycker olika helt enkelt.
Skillnaden är att det du förespråkar är olagligt.
[...] invänder dÃ¥ vän av ordning, “skrev du inte bara för nÃ¥gra dagar sedan att Piratpartiet just passerat [...]
Ninna: När vi hade vänstertrafik var det olagligt att köra på höger sida, som tur var det inte därmed omoraliskt att föreslå ett sidbyte.
[...] svenska förklarar varför Piratpartiet har rätt. (Rick Falkvinge meddelar att det finns hopp: Piratpartiet gick nyligen förbi 10 000 medlemmar, och vid 17-tiden idag blev vi 10 400. Ja, just [...]
[...] gick så klart igenom. Föga förvånande. Samtidigt har Piratpartiet fått 600 nya medlemmar sedan den 18:e februari (Välkomna säger jag till er, i den mån ni läser detta!) och är numera uppe i totalt 10 636 [...]
[...] Rick Falkvinge (pp)Â skrev om detta vid lunch idag. [...]