Du har en poäng. Det är för lätt att sjunka lite lägre och använda dåliga argument från andra sidan för att ta enkla kortvariga poäng.

Martin

Du må tro att de inte är tiggare eftersom de har en fin fasad och inte ligger på gatan och luktar kiss men utan donationer så går det dåligt för dem.

De ber om pengar för att nå ett mål. Deras mål må vara vackrare än vissa andra som t.ex att se till att arne är full idag igen. Men likväl så behöver de dina pengar.

Krasst så samlar de ju faktiskt in pengar även till deras administration också, dvs egen försörjning.

Punkterna 1,2,3 fungerar när du har total kontroll i din lilla butik men nu finns det ju ett alternativ. Man kan tycka vad man vill om alternativet men som säljare, skapare och affärsman/kvinna måste du reagera och att hindra alla andra från att ha rättsäkerhet är inte riktigt rätt väg att gå.

ha en fin helg

Nej, Röda Korset och Cancerfonden är inte tiggare – de tigger inte om pengar för sin egen försörjning.

“Om man skapar något och säljer det så är allt frid och fröjd. Men det är ju inte vad en del skapare säger. De ska ju ha betalt oavsätt vad andra människor tycker.”

Om de andra människorna “de som tycker ngt” nyttjar produkten skaparen skapat – så är det inte upp till dem att bestämma vad den är värd (oavsett vilken produkt det gäller) det är upp till säljaren att sätta ett pris. Om priset är för högt har den som vill nyttja produkten 3 val
1, Betal vad säljaren begär.
2, Försöka pruta.
3, Om de två översta inte faller i god jord, avstå då från nyttjande.

Tjoflöjt

Min poäng är att det var opassande att säga. Och vem är du att säga att jag inte donerar, eller har donerat pengar? Du vet ingenting om mig, och det är väl snarare större anledning att jag reaggerar på att han påstår att han inte får några pengar för det han gör om det är jag som betalar.

http://www.detdemokratiskaverktyget.se

Davids senaste bloggpost: Mindre uppdatering

Om man skapar något och säljer det så är allt frid och fröjd. Men det är ju inte vad en del skapare säger. De ska ju ha betalt oavsätt vad andra människor tycker.

Att vara berättigad pengar bara för att man har gjort något ingen har bett dig göra är bara löjeveckande. Det är ett ganska egoistiskt tankesätt.

Vi ser skillnaden.

I det ena fallet tigger man och är en tiggare – i det andra fallet skapare man ngt och säljer det.

“Alltså får han ju betalt, gåvor eller ej, för att han ska ha tid och ork att skriva inlägg precis som det här.”

Ja. Han får betalt/gåvor/bidrag av de som tycker att det är värt att stödja honom. Alla som inte tycker det står det fritt att inte göra det och även fast någon inte gör det, t.ex. du så skriker han inte att du är tjyyyv fast du uppenbarligen har läst hans blogg.

Ser du skillnaden mellan att be om bidrag från människor som uppskattar vad du gör och att säga att man ska ha betalt från alla?

“Om du väljer att ta en liten del av partiledarens omkostnader, så är det för att vi ska ha en partiledare på heltid som kan fokusera på partiet och inget annat, nu när vi går in i två valår på raken.”

Betala, för att ha en partiledare som på heltid fokuserar på partiet och inget annat. Samma partiledare är dessutom ägare av en av sveriges största politiska bloggar. Skulle inte bloggandet om politiska frågor, och kommentarer på politiska händelser, vara en del av att fokusera på att driva partiets frågor?
Alltså får han ju betalt, gåvor eller ej, för att han ska ha tid och ork att skriva inlägg precis som det här.

Eller också har din sida redan förlorat.

Folk snattar varje dag, folk kör för fort varje dag, folk skattefuskar varje dag, folk kastar papper i naturen varje dag, folk går mot röd gubbe varje dag och tar chansen att inte bli upptäckta. Om man blir upptäckt så får man ta konsekvensen. Millioner människor begår många brott varje dag i Sverige, men jag tycker inte något speciellt om dem för det, men blir de upptäckta så får de ta konsekvenserna.

Tjoflöjt Jeffer

Det du kallar “fuldelning” är en självklar del av livet på nätet. Det kommer det att vara i framtiden också, eller också får vi ett totalövervakningssamhälle. Du, lobbyisterna och många politiker och statstjänstemän anser att miljoner människor är brottslingar. Varför skulle dessa “brottslingar” rösta på gammelpolitikerna? Det viktiga är att folk får veta vad du och “lobbyistfronten” tycker om dem och deras barn. Sedan skrivs lagarna om…

Olika verksamheter säljer olika saker, musiker säljer musikupplevelser, filmare filmupplevelser, författare berättelser, hotelägare en trevlig hotelvistelse, en biluthyrare en transport – det finns mycket som säljs som inte går att direkt hålla det i handen. Men om du nyttjar det så får du betala.

Och Jeffer, det är ingen som vill hindra fildelning – bara fuldelning – fildelning med ersättning är toppen.

Jo jag vet att branschen gärna försöker få det till att om man köper tex. musik eller film så äger man inte det man betalat för utan bara rättigheten att använda det. Och om man gör en kopia på sin lagligt inköpta CD-skiva och ger till en kompis så är man en tjuv, och kunde lika gärna ha gått in i en butik och stulit en skiva till. Tyvärr är detta synsätt så abstrakt att det aldrig kommer att få något fotfäste hos folk, varför upphovsrättslagstiftningen fungerar dåligt.

Simon Strandmans senaste bloggpost: IPRED och datalagringsdirektivet går hand i hand

Sandras senaste bloggpost: Begravning snart