Andreas Rönnqvists senaste bloggpost: Untapped Potential Again Available In Print

Nej. Bara för att något är bekostat av skattemedel innebär det inte att man har rätt att gå in och lyssna på vad folk håller på med.

Ett exempel. Polisen bekostas av skattemedel. Det innebär inte att du har rätt att gå in varsomhelst på polisstationen och snoka runt eller sitta med på förhör som hålls där.

Läraren på en kurs är i sin fulla frihet att begränsa tillgången till föreläsningar till dem som går kursen.

Det rätta svaret på den frågan är “Nej, jag strävar framåt med hjälp av tekniken.”. Det finns inget sätt för honom att rädda sig från det svaret, hur han än försöker så kommer han att framstå som en teknikfientlig bakåtsträvare som inte fattat vad som pågår.

För upphovsrättslobbyisterna passar inte teknikutvecklingen om de inte får “platta till” och omforma den efter eget godtycke. Ett godtycke som är överordnat medborgarna och alla andra samhällsintressen. Film- och musikbolagens etablerade affärsmodeller får under inga omständigheter rubbas. Att all annan mänsklig verksamhet drabbas av de tekniska inskränkningarna bekymrar inte lobbyisterna på något vis.

Ingen påtryckargrupp har rätt att hindra övriga samhället att ta del av fördelarna med teknikutveckling.

Men hur ställer sig våra lagstiftare – de som skall se till alla medborgares intresse? Beträffande upphovsrätt har de uteslutande gynnat fåtalet till nackdel för alla andra.

Vi måste byta ut lagstiftarna..

Ewiglands senaste bloggpost: Dröm, tid, sömn

Det anordnas av Utrikespolitiska föreningen i Uppsala och det vore kul med mycket folk. Normalt brukar det efter UFs föreläsningar finnas plats för frågor.

http://ufuppsala.se/calendar.asp?Page_ID=25

Vilken försåtminerad fråga. Hoppas inte åhörarna lägger sig platta för retoriken.

Frågan låter göra underförstått att (fildelnings- och kopierings-)tekniken är något ont vi måste stå upp emot.

Det är inte tekniken det är fel på blir det enkla svaret om man nu ska acceptera den märkilga frågeställningen.

Vill man vara lika usel så kan man fråga Pontén om han tycker att man ska lägga sig platt för lagstiftningen (oavsett vilka lagar som genomdrivs och hur inkompatibla de är med verkligheten) eller om lagstiftaren ska lägga sig platt för lobbyorganisationer.

Och snälla, tvåla till honom med dina överlägsna argument.

Rent generellt kan man ändå säga att de flesta lärare inte har något emot att man följer en föreläsning om man är intresserad av något och frågar innan. Det kan finnas orsaker till att en lärare inte tillåter inspelning av föreläsning och motsv men för den debatt som är på gång här så skulle det inte förvåna mig om läraren tycker det är ok om båda debattörerna är med på det. Att göra en inspelning är inte en rättighet. Den som spelar in en föreläsning för eget bruk (’föreläsningsanteckningar’) begår inget brott. Sprider man däremot filmen kan man begå brott mot flera lagar, däribland upphovsrätten

Varje uppfinning har använts. Allt mellan hjul och atombomb. Ingen uppfinning har frivilligt upphört att användas så länge det inte kommit en mycket bättre ersättare.

Själv battlade jag Pontén i våras. Räkna med att få frågan om du vill “lägga dig platt för tekniken”.

Rasmus|Copyriots senaste bloggpost: Autumn talk, part 1: Why copyright is now about tools, not works

PROSs senaste bloggpost: Miljöpartiet: Avfalls demon eller puckad ängel