Det centrala i den när man läser Ting- och hovrättsdom är just att det inte bara ålder som spelar in. Personligen tror jag också att åldersgränser är som Demokrati:
Det bästa av alla dåliga alternativ vi människor har att tillgå.
Finns dock verkligen skäl att kolla hur rättslös man kan vara om man både är barn och dessutom förståndshandikappad. Jag trodde att samhällets roll var att skydda. Inte att ytterligare förvärra.

Förstår att det kanske var onödigt att använda sådana kraftuttryck, men det jag undrar är om du förstår problemet i att använda dig av en extremliberal sexsyn på din partipolitiska blogg. Den rädsa jag ser är att du kommer att rösta i frågor som inte står i partiprogrammet. Möjligheten finns ju fortfarande att göra som Gudrun Schyman och gå ur partiet men sitta kvar i riksdagen.

Jag ifrågasätter inte att du har åsikter, jag ifrågasätter om du kommer att utnyttja din politiska makt vid en eventuell riksdagsposition. På vilket sätt kan du garantera oss väljare att du inte röstar i frågor gällande sådant som inte rör er partipolitik? Känns som en relevant fråga eftersom ni är ett trefrågeparti. Jag hoppas jag gjort mig tillräckligt tydlig.

Jag skulle normalt tagit bort hela din kommentar, men eftersom du insisterade på att få veta varför den var borta, så lät jag det relevanta stå kvar.

Här förs en idédebatt. Inte påhopp i den stilen som du gjorde. Sådana tas bort omedelbart.

Om du vill publicera precis vad du vill, så skaffa en egen blogg och gör det.

[Fler och liknande oförskämda påhopp raderade, bidrar inte till debatten, ovanstående räcker som exempel /Rick]

Vad i det jag skrev av det du tog bort var påhopp? Att jag tror att det du skriver skrämmer bort potentiella väljare? Eller att jag tycker att du ska fokusera på den politik du tänker föra i riksdagen och det ni är bra på?

Jag skrev medvetet med en aggressiv ton eftersom du själv väljer att använda en sådan retorik i din blogg och ville därför testa hur pass mycket andra får skriva gentemot dig.

Det mitt inlägg handlade om är att du missvisar piratpartiets egentliga politiska ståndpunkt och befäster hos många de fördomar som finns att “datanördar” står för en extremt liberal sexsyn.

Och modifiera inte mitt inlägg.

Jag tycker det är riktigt jävla berättigat att vara upprörd över att media i Sverige okritiskt publicerar en rapport från USA som säger att tjejer riskerar depression om de har ett sexliv innan 18, medan det är helt ok för killar att knulla runt. Dessutom riktat mot osäkra föräldrar till tonåringar.

Släpp ditt perversa peddotänk nån gång!

Jag är inte rädd för ett skit, däremot tycker jag du är oförskämd som ens antyder att det skulle ha med pedofili att göra. Jag släpper igenom kommentaren den här gången eftersom du insisterar, och undrar varför, men alla sådana antydningar och flames raderar jag annars direkt.

Övriga: Svara inte Simon. Ni förstår säkert vad jag menar.

[Fler och liknande oförskämda påhopp raderade, bidrar inte till debatten, ovanstående räcker som exempel /Rick]

Vad är du rädd för?

http://www.christopherdurang.com/images/james%20cagney.jpg

Jag håller med i “tråd” frågan att man ska ta en sån här rapport med en kraftig nypa salt. USA är lika fundamentalistisk som Iran. Förstår inte samhällsnyttan av att sprida en bild att kvinnor i övre tonåren blir deppiga av sex.

Jag upplever snarare att det tyvärr är så att många ( långt ifrån alla ) använder sex med vem som helst när som helst och hur som helst i en strävan att bli bekräftade och som en undanflykt från just deppighten.

/ Mikke

Låter som det mesta och flesta debatter på bloggar i så fall är Troll.

Angående bilder på Parti representanter. Lägg upp de bilder ni själva är nöjda med och låt sedan i sann demokratisk anda medlemmar rösta på de bilder medlemmarna känner kommer att representera styrelsen på lämpligaste sätt. Nu är det ju så att Svenska valen blir mer och mer Amerikaniserade och “snygga” politiker funkar då bättre (i varje fall snygga bilder på politikerna) än dåliga och amatör varianten av dylika. Ngn i partiet borde väl ha kontakt med en fotograf?

Kännetecknet är att de kastar in brandfacklor i diskussioner som gör folk upprörda, och snabbt får den tidigare tråden att spåra ur.

Det enda att göra är att inte mata trollen.

Wikipedia har en artikel om troll på Internet: “An Internet troll, or simply troll in Internet slang, is someone who posts controversial and irrelevant or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum or chat room, with the intention of provoking other users into an emotional response or to generally disrupt normal on-topic discussion.”

Bert: Jag fick feedback på att det där inte var den bästa bilden på mig, ska försöka hitta någon bättre.

Och Rick, det är ngt lite sektliknande över din nya bild, den känns lite Peter Lorre i ngn av sina många weeeirdow roller, det kanske är bra för din image?

För det första är du inte tjej (vilket namnet antyder), för det andra har du försökt sätta piratrörelsen i dåligt ljus på alla möjliga sätt från dag 1, bland annat med de mest befängda beskyllningar mot Pirate Bay, och för det tredje försöker du alltid skaffa uppmärksamhet själv.

Lägg ner. Nu.

Att det skulle “flitigt debatteras” här är dessutom ett rent fånigt påstående.

Jag ligger ganska nära att börja radera texter från dig nu eftersom du förstör för andra bloggläsare, ta det inte dithän, så slipper vi båda lägga ner arbete på det, mmmkay?

Men okej, låt oss följa den röda fiskens stråk tills Falkvinge säger stopp.

Varför var mitt svar sorgset? Jag ser det endast som pragmatiskt jag.

Frivillighet fanns, tjejen var könsmogen, en viss tveksamhet fanns gällande själva filmandet. Om jag nu enbart ska ta vad som stod i länken du postade som fakta – domslutet och beslutsunderlaget har jag inte läst.

Var det ett övergrepp? Näe, det skulle jag inte vilja påstå. Är det ett övergrepp om han sprider filmerna? Näe, inte det heller. Däremot så kan jag förstå hennes oro inför att filmen sprids och om den så görs så kan det klassas som förtal. Inte mycket tröst för henne men jag tror faktiskt inte att en spridning är något att oroa sig för, och det just pga av det jag skrev ovan – med vetskapen om hennes ålder så är det ett barnpornografibrott.

Ditt svammel om pengar får du nog utveckla lite mer, ty vad du försökte få sagt nu fattar jag inte.

1. pedofili är inget brott
2. pedofili innebär att man är sexuellt attraherad till ICKE könsmogna individer
3. barnpornografi är inte definierat av ålder utan av könsmogenhet
4. pornografi är inte definierat av nakenhet utan av framställning

Sprider han filmerna nu när han vet att hon är underårig då lär det nog klassas som ett barnpornografibrott, men oavsett detta så är det väl hans rätt att INTE kräva upphovsrätt på en egen film?

Men som sagt – slippery slope and red herrings; Vad har detta med rapporten i Journal of Health and Economics eller Allt om barns lilla blänkare om den att göra? Eller för den delen – vad har det du skriver med Falkvinges blogginlägg att göra?