Jag tror för övrigt inte att operatörerna behöver skaffa några superdatorer. Tanken är ju att operatörerna – eller FRA-2 – bara ska filtrera ut de så kallade “trafikstråken” och skicka dem till FRA. Sedan ska FRA analysera “trafikstråken” på längden och tvären för att upptäcka att Ryssland skramlar med vapnen, och det är då det går åt datakraft.

Antalet avlyssnade har dessutom ingen avgörande betydelse för det faktum att kränkningen sker. Det väsentliga är att lagen ger FRA (eller den myndighet regeringen bestämmer) befogenhet att avlyssna i praktiken vem eller vad som helst, och så länge den enskilde inte enkelt kan avgöra huruvida han eller hon riskerar att bli avlyssnad, då räcker det med vetskapen att avlyssning kan ske för att telehemligheten skall vara kränkt. Att avlyssningsmyndigheten kallas domstol förändrar inget i sak, då det fortfarande är en statlig domstol.

Och samtidig avlyssning och granskning av blott hundra personers telefonsamtal, inte för att var och en av dessa personer misstänks ha gjort sig skyldig till något brott, utan för att de har haft oturen att kommunicera via ett visst “trafikstråk”, är också massavlyssning (precis som man rätteligen kan kalla det massvisitering om polisen i jakt på en narkotikalangare på ett diskotek kroppsvisiterar samtliga hundra ungdomar som befinner sig där).

“Det är bättre att hundra oskyldiga avlyssnas, än att en enda oskyldig uppgift undkommer.” /Tolgfors, i poetisk uttolkning av V. I. Lenin

Det skulle inte förvåna mig om ryska utrikesdepartementet anställer en ortodox präst för att ambassadörerna skall kunna erhålla “själavårdssamtal” via fax…

FRA kommer inte att få tillgång till samverkanspunkterna. Tanken är ändå att dessa ska byggas upp och det blir sedan domstolen som bestämmer vad FRA ska få tillgång till. Men kontrollen över samverkanspunkterna och myndigheten med spaningsbefogenheten delas alltså, vilket enligt mitt perspektiv starkt ökar skyddet mot missbruk.

Det blir en ny skylt på en kontorsdörr, ute på Lovön: “Kontroll myndighet-FRA”.

Jens Os senaste bloggpost: Finns det någon, som köper Regeringens nya FRA-lag?

“Om dom ändå skulle göra det”…

Men snälla vad är detta?
Är det inspirerat av Baron von Münchhausen eller vad? Åtminstone jag hade ingen aning att HAN var anställd av FRA! Men OM han är det så klarnar en hel del faktiskt!

Då förstår jag hur det kan komma sig att FRA varken: “Kan, får eller vill” avlyssna men ändå betalar ut skadestånd NÄR de ändå gör det. De vet i det läget inte vem de avlyssnat eller vad de har avlyssnat då det ju omedelbart har förstörts

Det borde finnas något tragikomiskt i detta men jag känner bara sorg!

Varför?

Vissa röster har höjts om att detta skulle kunna vara kränkande eller på olika sätt kunna skada den personliga integriteten, men förslaget innehåller flera punkter som låter oss avfärda dylika klagomål som löjliga och orealistiska – se bara på punkt fem i det reviderade förslaget!

5. Varje SÄPO-man måste, när kränkande eller integritets-skadande situationer uppkommer, om det under dessa inte möjligen kan tänkas ske någon våtutrymmesrelaterad olycka eller någonting intressant för rikets säkerhet eller dylikt, blunda och hålla för öronen i den mån detta är praktiskt och bekvämt för alla inblandade.

Som synes, sluta vara så negativa och konspiratoriska hela tiden: Både FRA och SBM är vitala för att solen ska fortsätta gå upp på morgonen, och ni vill väl inte blogga i mörkret heller?

Nej, man kan inte försvara det demokratiska samhället genom att avskaffa det.

Det senaste terrordådet riktat mot svenskar där någon blev skadad inträffade f.ö. för hundra år sedan. 1908. Amaltheabombningen.

(Det hände ett 1975 också, men det var tyskar som angrep tyskar på tysk mark – inte riktat mot Sverige.)

I andra nyheter är det större risk att dö genom att halka i badkaret än att dö i ett terrordåd.

Är det värt att 100-tals blir oskyldigt anklagade och satta i karantän för att kanske fånga en?

Dumma mig som tycker att man bara kan komma åt antidemokratiska krafter genom att agera efter de demokratiska principerna.

och du tror verkligen att Sverige helt plötsligt kommer att anfallas av terrorister? Jag menar det har ju hänt så många gånger historiskt.

Du har större chans att dö när du går över gatan i det här landet än att du ska dö av någon terrorist attack. Det gäller till och med i USA om man bara kollar på 2001.

Varför är du beredd att ge upp mänskliga rättigheter för ett hot som är försvinnande litet?

Till detta ska läggas en ohämmad inhämtning av trafikdata i de “trafikstråk” som domstolen medger.

De sex fp-kvinnorna har blivit grundlurade. Massavlyssningen är inte borta. För en gångs skull vill jag citera Thomas Bodström:

Signalspaning är inget annat än massavlyssning, bland annat av oskyldiga maänniskor. (Anförande i riksdagen 13 juni 2007)

länkar:

http://henrikalexandersson.blogspot.com/

http://svartmandag.se/index.php?option=com_jb2&PostID=52&view=post

http://forum.svartmandag.se/

Men för att gå iland med det, behöver de stöd inte skäll.
Ge sitt stöd, borde även PP kunna göra.