Det räcker inte att FRA-lagen “behövs”

Medan vi väntar på Filip Struwes och Mikael Petterssons nya avslöjanden i SVT (bland annat att FRA ger information om oss och våra kompisar till diktaturer), så vill jag lyfta upp en artikel i SvD häromdagen, där Anna Troberg (pp) ställdes mot bl.a. Staffan Danielsson (c).

Danielsson säger till SvD,

– Det är klart man lyssnar på kritiken och jag har följt debatten under sommaren. Men min grundposition är densamma som tidigare: tyvärr behövs den här lagen.

Det kan hända att lagen behövs, men det räcker inte. En lag behöver mer än så. Det visade Integritetsskyddskommittén på ett sätt som nästan klädde av lagstiftningsarbetet naket så att det fick stå i hörnet och skämmas. (Om någon hade brytt sig, vilket tyvärr inte verkar ha hänt.)

En lag måste behövas. Det är rätt. Det måste finnas ett påkallat behov av lagen. Men det finns två andra villkor som måste vara uppfyllda för att lagen ska stiftas också.

Lagen måste dessutom vara effektiv. Lagförslaget, så som den är skrivet, måste uppfylla det skrivna behovet. Här finns massor av arbete att göra på massor av andra lagar – uppföljningsarbetet på Sveriges morallagar och tekniklagstiftning är under all kritik. Hur som helst är det tydligt visat att FRA-lagen inte kommer att vara effektiv för något av de skäl som angetts (hallå, avlyssna terrorister i Afghanistan??).

Till syvende og sidst måste lagen vara proportionerlig. Även om lagen är behövlig och effektiv, så får den inte orsaka samhällsskada bortom sin samhällsnytta. Här faller FRA-lagen så platt till marken att Disneys specialeffektanimatörer får komma på studiebesök. Det finns så många problem med den här lagen (den avskaffar brevhemlighet, meddelarskydd, budbärarimmunitet, …) att jag inte vet var jag ska börja.

Men i stället för att gå in på de detaljerna, så kan vi konstatera att det absolut inte räcker att någon anser att lagen “behövs”. Sedan, i stället för att titta på detaljer, så knata över till Erik Hultin som lyckas ta ett bra helhetsgrepp.

Separator line

Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, Staffan Danielsson, piratpartiet, Anna Troberg, Erik Hultin, proportionalitet, lagstiftning

Stoffe says:

September 14, 2008 at 20:36

Just det där med behov, effektivitet och proportion tänkte jag på senast idag när jag besökte Flashbacks forum och fortfarande får meddelandet om att Flashbacks forum är olagliga i Sverige samt en kort historik över hur det blev så. I korthet är det olagligt att ge yttrandefrihet och alla åsikter måste kontrolleras och godkännas enligt kinesisk modell. Annars blir det dryga böter och flytta utomlands…

Ännu en fråga som borde lyftas i dessa sammanhang, det gäller ju knappast bara Flashback, även om just den siten säkert är eller har varit en lika stor sten i skon för vissa som någonsin TPB…

HejHopp says:

September 14, 2008 at 21:15

Jag noterade att det i dokumentären inte bara sades att FRA byter data med i stor set vem som helst, de byter också obearbetad rådata. Så var det med hänsynen till integriteten.

Trezker says:

September 14, 2008 at 21:42

Problem: Det finns risk att det växer lite skit på skrovet.

Moderaternas lösning: Vi skär bort hela skrovet.

Piratpartiet: Men då sjunker ju båten!

Centern: Äsch, vi installerar några pumpar så går det nog bra ändå.

Lucas says:

September 15, 2008 at 03:01

Tyvärr missade de en viktig sak: att lagen innebär att de tänker inte bara tvinga bredbandsleverantörer att installera avlyssningsutrustning utan även att betala denna. Det är identiskt till att staten krävde att du ska installera en mikrofon hemma i köket – och stå för kostnaden. Vad har man för ansvar mot en stat som varken respekterar personlig integritet eller privat egendom? Är det inte vidrigt att både privatpersoner och företag förväntas jobba för sin egen skada?

Det jag skulle vilja se, framför allt från näringslivet är mera civilkurage. Företagen borde ställa frågan till politikerna: vem tror du mer behöver den andre? Tror ni att näringslivet behöver politikerna eller är det tvärt om? Staten kan genom sitt våldsmonopol tvinga dig att betala skatt, men de kan inte tvinga dig att producera. Vill du verkligen bidra till ett system som försöker tvinga dig att jobba för din egen destruktion?

Med tanke på våldsmonopolet förstår jag att konkret aktion så som skattevägran har för seriösa konsekvenser för att vara praktiskt möjligt. Jag skulle dock efterlysa åtminstone en medvetenhet hos näringslivet om att de som ger oss produktion, handel, innovation och jobben är i en stark position. Stark, inte bara ekonomiskt utan moraliskt. Deras existens är baserad på att uppfinna, tillverka och handla med produkter med individer och andra företag på en helt frivillig basis där båda parter byter värde mot värde.

Jämför detta med staten vars slutliga argument är att den har en större klubba än någon annan i trakten. Den klubban behövs för att ha ett fungerande rättsväsen, polisväsen och försvar men den har systematiskt missbrukats. Istället för att använda klubban för att försvara individernas rättigheter har den används för att kränka dem. Och med det har den moraliska motiveringen för statens våldsmonopol försvunnit.

Jag vet att det inte är realistiskt idag, men det bästa sättet att ta bort hotet är att folk slutar finansiera sin egen förstörelse, att tills en reformation av staten sker folk slutar betala för den klubba som används som hot mot dem. Kort sagt att vi skattevägrar tills vi får en stat som respekterar våra individuella rättigheter.

Anders Troberg says:

September 15, 2008 at 06:55

Jag håller med Lucas, det här är bara en utökning av statens våldsmonopol till nya territorier. Grundprincipen ska alltid vara att myndigheterna ska vara folkets sköld, inte statens svärd.

Sedan ifrågasätter jag starkt behovet av såväl FRA-lagen som FRA. Vi har inte en situation där en hotbild som motiverar dem existerar.

opassande » Blog Archive » 1 dag kvar — Riv upp, gör om, gör rätt says:

September 15, 2008 at 07:03

[...] Staffan Danielsson (c) skulle vara rätt kandidat att dra proppen ur lagen. Rick Falkvinge serverar några fler argument om det skulle vara så att Danielsson fortfarande går och funderar över [...]

Erik Laakso says:

September 15, 2008 at 07:46

Hej Rick, här är två länkar till som verkar ha fallit bort i bloggväggen:
http://www.eriklaakso.nu/blog/?p=781
http://www.eriklaakso.nu/blog/?p=774

Mvh Erik L
PS, vi ses i morrn.

Rick Falkvinge says:

September 15, 2008 at 12:34

Erik: Av någon anledning säger din webserver åt min sökspindel att sticka och brinna. Jag får 403 Forbidden när jag försöker hämta och indexera dina sidor till koden som genererar den där bloggväggen.