http://www.metro.se/se/article/2008/08/28/12/5157-48/index.xml

“På ett papper skissar han upp hur övervakningen går till. FRA ska syssla med utrikes-, försvars- och säkerhetspolitiska förhållanden.

- Operatören lämnar en lista på all trafik. Vi kopplar aldrig in kablar med svensk trafik. Den når aldrig RFA.”

Det står uttryckligen i lagen att ALL trafik skall överföras till FRA!

Hur i helvete kan de ljuga och vilseleda HELA TIDEN???

(Varför finns det inga röda bokstäver i fetstil när jag behöver dom)!

Källa: http://www.ostran.se/nyheter/kalmar/fra_chef_i_hetluften

“Detta skulle kunna tolkas som att Säkerhetspolisen ges tillstånd att anlita FRA, och att FRA då faktiskt får syssla med underrättelseinhämtning för polisiär verksamhet.”

Det är rätt klarlagt, att så är fallet.
De kan även göra det, direkt på regeringens anmodan.
När regringen inte behöver (enligt FRA-lagen), söka något tillstånd. För sitt eget undrrättelsebehov.

Vilket gav upphov, till ett yttrande av Justitierådet Thorsson.

Tack till ombudet, för det inlägget.

“I det remitterade förslaget undantas inriktningar av signalspaningen som avser regeringens eget underrättelsebehov från tillståndsplikt, och enligt Lagrådets förslag undantas sådan inriktning som har angetts av regeringen eller Regeringskansliet.”

Regeringen kan altså, enligt lagen göra vad dom vill.

Det här stycket fick mig att tänka på någonting jag läste i propositionen. Jag hajjade till när jag läste det men blev inte riktigt klok på vad det betydde. Detta står på sidan 32 i proppen:

“En sådan omprioritering kan på kort sikt ske genom att Säkerhetspolisen ges mandat att beställa och anlita kapacitet hos de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet varigenom det goda samarbete som i dag finns kan fortsätta. Verksamheten handlar emellertid då inte om försvarsunderrättelseverksamhet utan om stöd till underrättelseinhämtning inom ramen för polisiär verksamhet.”

Detta skulle kunna tolkas som att Säkerhetspolisen ges tillstånd att anlita FRA, och att FRA då faktiskt får syssla med underrättelseinhämtning för polisiär verksamhet.

Lagrådet

“Detta
hot slår med nödvändighet mot den frihet att kommunicera som bör
finnas mellan människor som använder telekommunikationstjänster.
Det utgör därför i sig själv ett intrång i såväl privatliv som korrespondens
och därmed också ett intrång som kan komma i konflikt såväl
med den rätt till skydd för privatlivet var och en har enligt artikel 8 i
Europakonventionen som med det grundlagsskydd denna rätt har
enligt 2 kap. 6 § regeringsformen. Lagrådet anmärker att detta intrång,
i motsats till vad som anges i lagrådsremissen men i enlighet
med vad som har anförts av vissa remissinstanser, sker redan genom
att staten bereder sig tillgång till teletrafiken och inte först när ett
visst meddelande avskils för analys genom sökbegreppen. Karaktären
av intrång förringas inte av att sökningen sker med automatiserad
behandling.“

I det här läget, måste man se till vad som är viktigt. När det INTE är filter och sökorden vilka är de viktiga, utan vad det faktiskt står i lagen.

Varför fungerar inte FRA-lagen:

Leif G.W. Persson

“Tillgängliga utvärderingar av tekniken (som man i princip själv måste vara “spion” för att få rätt att läsa) tyder således på att s k “falska positiva” (att t ex en oskyldig utpekas som
terrorist)
är ungefär tre gånger så vanliga som “falska negativa” (att en terrorist betraktas som oskyldig). Med tanke på felandelarna på ca 25 procent i den första kategorin och ca åtta i den andra så finns det
anledning att dra öronen åt sig.”

Falsk positiv paradox:

Den som Leif G.W. Persson hänvisar till. Vilket även Bruce
Schneier gör. När det kommer till data-mining, vilket är vad FRA gör.

“Taken together, these facts mean that data mining systems won’t uncover any terrorist plots until they are very accurate,
and that even very accurate systems will be so flooded with false alarms that they will be useless.”

Även teknologin bakom FRA:s massavlyssning, förutsätter ett lagbrott. När de bereder sig tillgång till telehemlighet, via just data-mining. För att ens avgöra, vad innehållet är i den trafik som
avlyssnas. Det kallas för Deep Packet Inspection. När man inte kan filtrera vad
man inte har. Det FINNS ingen lösning, på problemet med vad som är svensk trafik eller inte. Så måste även trafiken lagras, om dock mer eller
mindre långvarigt. Vilket gäller all trafik. Svensk- transitorisk- och ren utländsk.
Det blir på inget sätt bättre, av deras filter och sökkriterier. Förmodligen är personuppgiftsbaserade, när de har sin egen PuL.
Anpassad för just det endamålet. Information som de dessutom, kan sälja eller byta mot annan personinformation. Direkt från en främmande makt, som kan vara intresserad av detta.

”

Sid. 29)

Kommunikationsspaningen kan delas in i inhämtning, bearbetning (tra-fikbearbetning inklusive kryptoforcering och
innehållsbearbetning), ana-lys och rapportering.

Sid. 30)

Vidare följer av 3 a § första stycket 3-4 instruktionen att Försvarets radioanstalt får, efter begäran
från sådana uppdragsgivare, genomföra IT-säkerhetsanalyser och ge annat tekniskt stöd.
Uppdragsgivarna kan ha känsliga datorsystem som de inte vill eller anser sig kunna blottlägga för privata aktörer.
De har då möjlighet att vända sig till Försvarets radioan-stalt som på deras begäran
kan göra bl.a. en informationssäkerhetsanalys.
Informationssäkerhetsanalysen gör det möjligt för uppdragsgivaren att prioritera de insatser som är nödvändiga
för att driften av datorsystemen skall kunna säkerställas. Konsultverksamheten på Försvarets radioanstalt

Sid. 32)

“Källdatabasen är den primära databasen för lagring av den information som Försvarets radioanstalt hämtar in
i sin försvarsunderrättelseverk-samhet.
Källdatabasen innehåller endast hemlig information i form av signalspaningsmaterial.
Inhämtning genom signalspaning kan ske utan urval, vilket innebär att databasen tillförs stora mängder obearbetad information.
Källdatabasen är då en “spegling” av förekommande signaler.
Det inhämtade materialet kan vara såväl krypterat som avfattat på ett främmande språk.
Försvarets radioanstalt vet således inte på detta stadium i underrättelseprocessen vilken information
det inhämtade materialet innehåller.”/blockquote>

“Källdatabasen innehåller, om än till mindre del, personuppgifter som kan eftersökas,
t.ex. namn på personer, adresser eller personnummer.
I sakens natur ligger att även personuppgifter som rör politiska åsikter, etniskt ursprung och andra känsliga personuppgifter
kan förekomma.
Behandling av känsliga personuppgifter är en förutsättning för att För-svarets radioanstalt skall kunna utföra sitt uppdrag
som leverantör av underrättelser.
Sådan känslig information är inte intressant i sig men kan i kombination med andra uppgifter vara av största betydelse
för rapporte-ringen.”

Det finns uppenbart, enbart ett sätt. Till att lösa denna härva. Av samanblandningar av lagar, uppgifter för FRA. Till att fungera som en paramilitär organisation. Där militär massavlyssning, mixas med en polisiär massavlyssning. Det kan enbart vara att riva upp lagen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Informationsbyr%C3%A5n

…så går det som det går.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Palmemordet

Försvarets radioanstalt har till uppgift att bedriva signalspaning i sådan verksamhet som anges i lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet.

Att döma av denna enda paragraf finns det bara en uppgift för FRA. Under samma rubrik står dock ytterligare tre paragrafer, vilka i tur och ordning nämner bevakning av signalmiljön och teknikutvecklingen, stöd till andra myndigheter som bedriver signalspaning, samt stöd till andra myndigheter och statligt ägda bolag på IT-säkerhetsområdet.

Min fråga är nu: Ligger dessa tre uppgifter också helt och hållet inom ramen för försvarsunderrättelseverksamheten? Stödet till andra myndigheter som bedriver signalspaning förefaller göra det, under förutsättning att det är signalspaning inom försvarsunderrättelseverksamheten vi talar om (och inte exempelvis polisiär signalspaning, i den mån sådan förekommer). Jag är mer osäker när det gäller de andra punkterna, till exempel att stödja statligt ägda bolag med IT-säkerhetsanalyser. Handlar all IT-säkerhet om försvarsunderrättelseverksamhet?

Även om det juridiskt vore vattentäta skott mellan de olika verksamheter som FRA skall respektive får bedriva, så är det direkt olämpligt att blanda så skilda verksamheter som brottsutredningar och spioneri mot främmande makt inom en och samma myndighet. Det är för att undvika sådan sammanblandning som vi har skilda myndigheter med skilda befogenheter till att börja med. Utan den uppdelningen skulle vi kunna rationalisera bort alla dessa hundratals myndigheter och ersätta dem med en enda, “Statsmyndigheten”, som har kontor här och var i landet (så kallade “statskontor”) vilka kan tilldelas olika statliga arbetsuppgifter enligt regeringens godtycke och utbyta vilken information som helst inbördes. Riksarkivet sitter i knät på Datainspektionen som sitter i knät på Säpo…

Det tydligaste tecknet på att Odenberg har fel tycker jag dock att vi hittar i riksdagens beslut, eller mer precist det beslut av konstitutionsutskottet som bekräftade att lagförslaget begränsade post- och telehemligheten, och därför tillät en riksdagsminoritet att bordlägga förslaget i ett år. Omfattar post- och telehemligheten i regeringsformen även transittrafik genom Sverige som inte har någon ändpunkt här? Om det är ambassadernas kommunikation med sina respektive regeringar man vill kunna avlyssna, bör man då inte erkänna att man förkastar de artiklar i Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser av den 18 april 1961 som kräver skydd för denna kommunikation, och företa motsvarande ändringar av 2 och 3 §§ i lagen (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall? Varför är det så angeläget att reglera FRA:s behandling av personuppgifter, samtidigt som UD tydligen använder Wienkonventionen som dörrmatta?

sydossetien skulle det vara och inget annat…

Saken är ju den att FRA vill ha strax under en miljard kronor per år för den verksamhet som tydligen i huvudsak ska handla om massavlyssning i kabel. Sedan kan väl “Calle” gå in på någon av den enorma mängd bloggar som debatterar FRA om han nu vill debattera detta. Eller sinar besökarantalet på hans blogg…

Om det nu är så att “åtskilliga andra länder” har möjlighet att avlyssna sina befolkningar så kanske han skulle arbeta för att de ska sluta med detta ofog och inte hjälpa till att sprida pestsmittan hit.

Då har de ländernas regeringar åtminstone inte Sverige att hänvisa till när de vill försvara “sin” avlyssning av “sina” befolkningar. Det är ju lite som domino – faller ett land så tas det genast till intäkt för att nästa land ska införa en omoralisk avlyssning.

Ett motstånd mot FRA här, och även utgången av detta, har alltså stor betydelse även för andra frihetsälskande befolkningar i Europa och resten av världen.