Jag tror mig veta, att vågorna har gått mycket höga internt inom centerpartiet och att detta med stor sannolikhet har resulterat i ett helt nytt förslag.

Därför tror jag att det vore mycket bra om många teknikkunniga personer har tid att ta sig till hearingen eller lyssna på den i efterhand (tyvärr kan jag inte ta ledigt själv).

Denna nya lösning (om nu mina misstankar stämmer och de presenterar en sådan) måste ju även den få uppmärksamhet av bloggvärlden och bli analyserad i sina minsta beståndsdelar så vi till slut kan förstå vad det de föreslår kommer att innebära istället.

Jag tror detta kan bli minst lika intressant att rapportera live om som Ricks lysande översättning (till begripliska) av Maud Olofssons tal i Almedalen.

Dom som försöker uttrycka sin personliga åsikt och rösta efter en djupt känd övertygelse. Dom ska trampas ned av en “makthungrig” mob. Skällas ut, förnedras och dras i smutsen.

Jag antar att det inte är om det som “hearingen” ska handla – Centerns bristande demokratiska fingertoppskänsla.

Centern har uppvisat en hjord- och flock-mentalitet. Ändamålet makt har helgat alla medel även att trampa på friheten och faktiskt att kränka – YTTRANDEFRIHET och RÖSTRÄTT.
Nu ska man då ha en “hearing”. Man får anta att det inte på å-HÖRARNA som ska “hearas” på. Några uppblåsta självtillräckliga potentater med någon enstaka förskrämd “gisslan” som passar sig noga för att stöta sig med mittfåran i flocken – ska förkunna en på förhand uppgjord linje.

Centern borde ta itu med sitt demokratiska underskott!

Listan kan göras hur lång som helst. Med litet (läs: mycket) fantasi kan man nog koppla den nya FRA-lagen till ett flertal av dessa teorier – i varje fall om man vill att FRA-motståndet ska gå från att vara en bred folkrörelse som spänner över hela det politiska spektrat till att bli en liten esoterisk och marginaliserad sekt.

Eftersom du inte respekterade första varningen: Jag raderar alla kommentarer som handlar om det från och med nu, och jag skojar inte. Du använder min blogg för att föra fram dina egna budskap, något som sänker läsvärdet för bloggen. Den sortens reklam uppskattar jag inte alls.

Dåliga lagar neutraliseras genom att man tar bort dem, inte genom att man stiftar fler lagar.

Om man inte kan få politikerna att göra rätt, då får man kringgå deras påfund genom att göra sig oberoende av dem. Telefonstrejka. Ring inte något mer samtal efter den 1 januari 2009. Svara inte om det ringer, eller ännu hellre, koppla in en automatisk telefonsvarare och låt den förklara varför du inte svarar. Det är krig. Telefonera inte så länge krigstillståndet varar. Myndigheterna behöver ledningarna.

Det är dags att se sig om efter leverantörer av privatradiosändare, så att vi kan kommunicera direkt med varandra i stället för via det statliga telenätet. FRA är ju inte intresserade av vad som händer i etern längre.

Andelen amerikaner som misstror den officiella förklaringen har ökat för varje undersökning. Den senaste släpptes den 6 sept 2007 och visade att 51 % av amerikanska folket inte köper the 9/11 commission report som står för den offiella versionen och vill ha en utredning om Bush och Cheneys förehavanden före, under och efter 9/11.

Zogby Poll: 51% of Americans Want Congress to Probe Bush/Cheney Regarding 9/11 Attacks; Over 30% Seek Immediate Impeachment

En tredjedel vill att de ska ställas inför riksrätt på en gång då de kan antas ha granskat omständigheterna tillräckligt för att själva vara förvissade om att det inte finns någon annan rimlig förklaring än att Bush-administrationen låg bakom 9/11.

Om du själv granskar: The 9/11 Commission Report is a joke.

http://www.911truth.org/article.php?story=20070906103632686

http://www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=1354

Se också tidigare länkar jag publicerat i inlägg.

Ni kan ju bara föreställa er vad som kommer att hända med FRA-lagen när det visar sig att kriget mot terrorismen är fake och egentligen a war on freedom.

Alla som är intresserade kan anmäla sig som åhörare till den hearing om FRA-lagen som blir den 29/8. Läs om det på http://www.centeruppropet.se och skynda dig att anmäla dig, eftersom antalet platser är begränsat.

En rimligare väg är väl att FRA inte får möjlighet att själva tappa av operatörernas brutotrafik utan att de måste begära ut den och att operatörerna då kan plocka bort trafik – dvs inte lämna ut den till FRA – som berör en kund hos operatören som har begärt att få sin kommunikation skyddad mot detta.

Ett sådant undantag bör de flesta svenskar kunna begära. Om FRA har en annan åsikt i det avseendet om en svensk medborgare eller annan i Sverige bosatt person, skall de för att få ut de uppgifterna kunna motivera varför de är intresserade av personen i fråga. Om tvisten inte kan lösas mellan kunden, operatören och FRA bör den hänskjutas till domstol.

Endast då kan vi få någon rättssäkerhet för kabelspaning. FRA får generell rätt att spana på sådant som rör sig i kablarna men bara för trafik där ingendera av avsändaren och mottagaren har begärt undantag. På så sät kan man ju få tillgång till all möjlig obskyr trafik mellan obskyra personer i obskyra syften men Svenssons integritet för förtroliga meddelanden är tryggad.

Rick: Sorry för OT.

Inser du inte betydelsen av 9/11 och att FRA-lagen är sprungen ur den händelsen och skulle inte ha existerat utan den. När nu mer än halva USA befolkning granskat fakta och därför totalt underkänt den officiella förklaringen finns det ju skäl att också ta med detta faktum i diskussionerna kring FRA-lagen eftersom skuldfrågan kan ha största betydelse för FRA-lagens vara eller ickevara. Detta är NORMALT.

Det är ju i det närmaste ofattbart att du censurerar diskussioner kring något som är en integrerad del av FRA-lagen som 9/11. Visst kan 9/11 som sådan med fördel diskuteras och tas upp på andra bloggar och forum men faktum kvarstår att det inte är speciellt befodrande att censurera. Är det ett sådant samhälle du vill vara med och skapa där du bestämmer vad som får diskuteras eller inte?

Den här diskussionen utvecklades spontant mellan olika personer utifrån din bloggostliksom så många andra diskussioner på din blogg som med tiden kanske inte håller sig strikt till ursprungliga ämnet men det är väl helt naturligt och att censurera verkar fullständigt vettlöst och mot alla principer som du säger dig stå för.

Men din handling bekräftar precis det jag skrev i ett av inläggen, att de har lyckats hjärntvätta folk till den grad att de utan att veta om det “polisar” alla som säger sanningen. Du är en av dem som försöker hindra att sanningen kommer ut genom att censurera.

Den dag inom en snar framtid då det är fastslaget att Bush-administrationen låg bakom 9/11 kommer du stå där häpen och tänka: vad innerligt korkad jag var, att jag inte ens brydde mig om att kolla in enkla fakta. Då hade jag ju enkelt kunna inse att så var fallet. Men jag såg inte längre än näsan räckte, vilken idiot jag var.

Hur som helst, då borde ju operatörerna gemensamt kunna ta fram en lista med samtliga dessa ipadresser känns inte som någon omöjlighet. Sedan blir det olagligt för operatörerna att skicka vidare ip-paket med dessa ipadresser i headern till de s k samverkanspunkterna. Tror fortfarande att en sådan lösning skulle vara tekniskt möjlig.

Sedan kan man ju verkligen fundera på hur etiskt det är att skilja på utländsk och svensk trafik på det här sättet. Detta förslaget är som sagt inte bra men ett försök att göra det befintliga något lite bättre. I det befintliga förslaget så avlyssnar men ju t.ex. mig när jag mailar min mamma men inte en terroristcell som befinner sig inne i Sverige. Hur etiskt är det? Man kan ju fråga sig varför FRA inte ska avlyssna all inhemsk trafik också när dom har så bra filtrerings möjligheter som tar bort all oviktig information och enbart hittar terrorister…

Det man skulle vilja se är ju en teknikneutral kommunikationssekretess. Där posten, teleoperatörer m.m. inte på något sätt får kopiera eller ta del av riktad kommunikation, alltså kommunikation som har en uttalad mottagare, t.ex. ett fysiskt brev eller ett ip-paket. Däremot om jag väljer att kommunicera med hjälp av en FM-sändare så får jag räkna med att någon lyssnar av detta.

Mitt projekt ligger tills vidare på is, framför allt därför att jag själv inte har haft tiden som erfordrats, men även för att det har dykt upp andra tjänster på Internet som åstadkommer ungefär samma sak. Jag utesluter inte att återuppta arbetet i framtiden om det skulle visa sig användbart.

Jag har aldrig föreställt mig att en sådan databas över IP-adressers juridiska hemvist kommer att bli helt rättvisande; i denna tråd har redan givits exempel på ambassader som skaffar IP-adresser från värdlandet och liknande. Det behövs dock inte för de triviala tillämpningar jag har i åtanke. Jag skulle vara nöjd om jag på egen hand lyckades placera 90 procent av världens IP-adresser i rätt land från början. Större träffsäkerhet än så är overkill för att räcka långfingret åt förmodade spammare, och om någon IP-adress visat sig ha blivit placerad i fel land skulle jag vara ganska generös med att låta dess användare korrigera databasen.

En sådan osäkerhet vore dock oförenlig med de höga krav på skydd för telehemligheten som Sveriges teleabonnenter har rätt att ställa. Om FRA upptäckte att en svensk IP-adress felaktigt angivits vara utländsk, så skulle inte FRA ha någon anledning att påtala felet. Det är helt enkelt inte acceptabelt att jag som svensk bara kan vara till 90 procent säker på att min telehemlighet är skyddad; då är det faktiskt betydligt större chans att FRA inte hinner granska just min trafik.

Det enda som kan ge oss ett högre skydd för vår privata kommunikation än vad FRA:s begränsade granskningsresurser i sig utgör, är att några massavlyssningskablar aldrig kopplas in; på den punkten är jag helt överens med Hans J. Även om jag personligen gillar lösningen med sortering av IP-adresser, så är det här helt fel problem att applicera den lösningen på.

Vi är inte betjänta av ett aldrig så finmaskigt såll som skall skilja tillåten massavlyssning från otillåten dito; det här är en så pass riskabel situation att vi behöver dubbla eller trippla vattentäta skott för att med hyfsad säkerhet gardera oss mot att den alls uppstår.

Även om man skulle lyckas med konststycket att till hundra procent identifiera alla “svenska” IP-adresser, så ifrågasätter jag det etiskt (och juridiskt) riktiga i att skilja mellan svensk och utländsk trafik på det här sättet. När ett utländskt företag köper kommunikationstjänster av ett svenskt, och deras information därför skickas genom Sverige, så förväntar de sig att den skyddas mot obehörigas insyn, precis som vi gör det beträffande vår inhemska trafik. Varför skulle de finna sig i att bli behandlade som andra rangens kunder?

Man kan jämföra det med människor som i andra länder utsätts för förtryck och förföljelse, och därför tar sin tillflykt till vårt land. Tyvärr tas de inte emot med öppna armar av våra myndigheter heller, men några av dem kan ha turen att bli inhysta hos enskilda flyktinggömmare. Skulle systrarna i Alsike neka att ta emot någon som saknar svenskt medborgarskap och i stället överlämna vederbörande till polisen, bara för att regeringen hotar att annars börja utvisa också svenska medborgare?

“Men broder Ingvar är ju inget sanningsvittne!”

Om vi anser att privat kommunikation är en mänsklig rättighet, och inte bara en medborgerlig sådan, då skall vi vara generösa mot våra utländska vänner och inte blott upplysa om att de kan skaffa sig svenska IP-adresser, utan rentav erbjuda dem dylika ur de adressrymder vi själva disponerar. Att ens föreslå för politikerna att man hypotetiskt kan sortera IP-adresserna efter nationalitet för detta ändamål sänder helt fel signaler om vad vi anser vara rätt och rimligt.

“Gärna långtidsförvar av radioaktivt avfall/försvarsunderrättelseverksamhet, men inte i vår kommun/vårt land, tack!”

Politikerna är ju själva rätt så pigga på att använda lagstiftningen som ett sätt att “sända signaler” om det ena eller andra i stället för att faktiskt tillämpa den fullt ut; i stället för att fantisera om “nolltolerans” genomförd med hjälp av lag, så borde vi tillämpa nolltolerans mot värdelös eller skadlig lagstiftning.

Visst är det så att lagen skadar dumma och/eller ofördelaktigt placerade terrorister (svårt att t.ex. routa från Norge till Ryssland utan att gå via Sverige) men drabbar i princip *alla* svenskar. Det är ju helt enkelt betydligt simplare att undvika att korsa Sveriges gränser om man är på utsidan än på insidan, som sagt.

Jag tycker nog att mitt förslag ger de skeptiska folkpartisterna en del argument i alla fall.

Den svenska proxyn, som i så fall skulle tendera vara intressant om det verkligen *var* terrorister på båda ändarna kabeln, skulle dessutom inte kunna pekas ut utan att göra omfattande analys av trafiken, som skulle rendera en ohelig hög false positives tack vare virtuella/virtualiserade hostar, delade IP-nummer och en enorm trafikmängd. Vips har vi ännu ett scenario där en hög oskydliga människor får sin trafik granskad.

Ditt förslag är bättre och det skyddar folket mer, men jag tror att det är omöjligt att lägga fram något som verkligen kommer att fungera till hundra procent att bara plocka ut relevant trafik “på genomresa”. Och det är som sagt inte frågan om att bara göra det heller.

Jag drog en gång en parallel på jobbet om FRA-lagen; den är kanske något off, men den illustrerar med viss genomslagskraft vad det hela handlar om. Originalförslaget var att släppa ut en drucken chimpans på Sergels torg med en laddad AK-47. Primaten skulle skjuta vilt omkring sig i hopp att fälla tänkta ryska spionhelikoptrar, samt al-Qaida-medlemmar som var i begrepp att köpa sig en sojakorv innan de skulle spränga NK. Normala människor anser på det här stadiet att regementet är på god väg att avhästas. Sedan slevar alliansen på en skyddsgrupp på 20 personer som ska följa chimpansen runt och se till att den inte beter sig dumt åt, varpå Federley m.fl. helt plötsligt ser detta som en nåbar kompromiss. Sensmoralen är ju helt enkelt att det enda vettiga är att skärpa sig, dra tillbaka förslaget, ställa tänkta tidigare gärningsmän till rätta som sig bör för grov försummelse samt försöka komma på en annan lösning.

Om vi fortsätter att diskutera den tekniska implementering som skulle innebära minst intrång samt gå FRA tillväga skulle vi helt plötsligt skifta diskussionen till att bestämma färgen på apans keps.

Nu är ju inte jag så dum att jag tror på det själv men är det inte så dom har sagt. Vill man spana på personer i Sverige ska det krävas brottsmisstanke och fungera så som det gör idag.

Varför har de annars inte själva kommit med någonting i den stilen? Nån urvattnad kompromiss är nog inte aktuellt för dem.

OM FRA eller våra “smarta” politiker skulle tycka att detta är någonting – DÅ skulle jag bli riktigt orolig. Det är ju som upplagt för ÄNDAMÅLSGLIDNING…

Har ryska ambassaden svenska IP-nummer? Kan de koppla in 2 IP-nummer till en router? HAHA där kringgick man hela skiten!

En arabisk terrorist (med svenskt medborgarskap) i Sverige. Kan han ha 2 IP-linor med 100 megabit och en router?

Finns det TOR-noder i sverige? Kört igen!

Låt oss gemensamt hålla “NOLLAN” och inte nu försöka blidka besten! BESTEN är en HUNGRIG FAN och kommer inte att bli nöjd och “lämna oss ifred”.

Det handlar om att slåss för livet! Från och med NU!

Kablarna FÅR INTE kopplas till FRA!
- DETTA är av vitalt nationellt säkerhetsintresse! -