Varför skulle de se sy in Falkvinge. Vilket brott skulle han ha begått genom att publicera dokumentet ovan?

Än så länge gäller legalitetsprincipen (inget straff/brott utan lag).

(Ett exempel på vad du borde ha gjort på innan du vräker ur dig en massa smörja är att läsa i lagboken och fråga dig på vilket sätt just denna publicering skulle kunna röja en uppgift rörande något förhållande av hemlig natur. )

Din inbillade kränkning till frukost, som är din mellanstadieelevsmässiga tolkning av grundlagen ska alltså motivera att svenskt underrättelseväsen får sina koder avslöjade och därmed sin verksamhet saboterad? Jag hoppas verkligen att de syr in dig!

Enligt en kommentar på min blogg fär några veckor sedan skulle du ha bevisat att FRA har avlyssnat folk utan tillstånd och att det bryter mot grundlagen, så det är uppenbarligen ett notoriskt missförstånd hos dig.

Underrättelsetjänstens spaning sker helt enligt grundlag och lagar, och faller under andra paragrafer än de du hänvisade till

5 sekunder Google (jag läste f ö juridik på ett universitet för 14 år sen). Följande hittade jag i något samhällskunskaps-gymnasidokument: “Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott.”

Se även Jennie Elfström i avhandlingen “Hemlig teleavlyssning och hemlig avlyssning”:

“Vissa av regeringsformens rättigheter är absoluta. De får inte inskränkas utan en föregående ändring av grundlagen. Vissa rättigheter är relativa, det vill säga att de får begränsas genom vanlig lag, annan författning eller genom bemyndigande i lag. Yttrande- och informationsfriheten är exempel på sådana relativa rättigheter. Enligt 2:12 2 st RF får dessa rättigheter begränsas endast för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den. Den får heller inte sträcka sig så långt så att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen. Begränsning får heller inte göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning. Av 2:13 RF följer att yttrande – och informationsfriheten i princip får begränsas med hänsyn till bland annat allmän ordning och säkerhet eller förebyggande och beivrande av brott.”

Nu kan man ju tycka att du inte hade behövt kolla skolans samhällskunskap för att inse att du har fel, utnan borde ha begripit att om du har rät tså hade all avlyssning av vår säkerhetstjänst alltid varit olaglig. Och om den stred mot Europakonventionen hade alla europeiska länders avlyssning varit regelvidrig.

Hoppas de syr in dig, som sagt.

2. Den som har lämnat in listan ber Datainspektionen att undersöka om
a) behandlingen av personuppgifterna är i enlighet med lagen,
b) om FRA fortfarande har kvar dessa uppgifter i sina register,
c) om det finns fler liknande fall.

3. Anmälaren åberopar en precis lagtext i vilken anges NÄR personuppgifter får behandlas.
(Ovidkommande personuppgifter ska förstöras, så man undrar hur sådana här uppgifter kan finns kvar i NÅGOT register)

4. Datainspektionen hemligstämplar omedelbart anmälan och uppgifterna i denna.

5. Datainspektionen meddelar att man inte kommer att utreda anmälan på grund av att UPPGIFTERNA I ANMÄLAN ÄR UPPSNAPPADE VIA ”ETERN”. Detta är ju som att inte stoppa någon som kör för fort därför att bilen är gul?!? Vad har sättet man fått uppgifterna på med innehållet i uppgifterna att göra??? Utreder inte polisen mord om de får reda på mordet via fax??? Detta är ju otroligt dumt!!!

6. Datainspektionen är vår – medborgarnas – yttersta garant för att vi inte blir felaktigt avlyssnade med den nya ”FRA-lagen”. Anmälaren skriver tom att han inte vågade lita på att Försvarets underrättelsenämnd skulle hantera anmälan. Han valde då en instans som det gick att lita på – Datainspektionen. Där kände han att han garanterat kunde få gehör.

Hanteringen i detta fall tyder på att denna GARANTI inte är värt pappret den är skriven på! I förslaget på förstärkningar som behandlades i riksdagen 18 juni var Datainspektionen en av de integritetsstärkande åtgärder som skulle införas. Vi vet nu vad detta är värt. Man lämnar “anmälan utan åtgärd” om den är skriven på gult papper eller grönt.

Det av HAX publicerade dokumentet visar på vilket sätt som FRA och/eller polisen lagrar, ur “försvarsunderättelsesynpunkt” helt ovidkommande material som kränker privatpersoners integritet. En kränkning som vi alltså inte ens kan beivra!!!

Dokumentet visar däremot att systematiska grundlagsbrott har varit en integrerad del av verksamheten. Detta är ett solklart brott mot Regeringsformen 2:6 och 2:23. Vi har haft en myndighet som kränkt svenskar till frukost.

Då spelar det ingen roll ifall det finns något kvar som “kan skada personer inom underrättelseväsendet”. Då ska det ut i ljuset, om dokumentet så innehåller larmkoder och vaktscheman för militära högkvarteret vid sidan av uppgifterna som avslöjar FRAs systematiska brottslighet.

“teknikneutral”

Jaså? Jag trodde att ni — förutom att HAX motiverade publiceringen med att det var ett bevis för kabelspaning — sökte stoppa spaning fram till sen 00-tal och inte den som förekom från tidigare 1900-tal och fram till nu

Instämmer med kommentaren som önskar att även du, Rickard Falkvinge, åker dit! Det enda förskonande skulle väl vara att du är på tok för korkad för att ha något straffansvar.