Kärlek är inte sex.
Ingen kan argumentera mot det.

Du behöver uppdatera ditt påstående till:
All sex är bra sex.
Detta eftersom 27 åringen är dömd för att ha haft olaglig sex, och inte för att ha varit olagligt kär.

All sex är inte bra sex.
Det är väldigt svårt att argumentera mot det.

Hans dotter blev instängd när hon var 18 så vitt jag vet. Så det är inte pedofili, det är våldtäkt och jag börjar betvivla att du ens försöker förstå det du läser. Ska man göra det olagligt att ha sex med handikappade för att de kan va lätta att påverka? Ska det vara olagligt att ha sex med nyskilda för de kan vara förkrossade och labila? Nej klart det inte är! Dom ska kunna få ha sex om dom känner att dom vill det, men sedan ska man såklart ha andra lagar som skyddar emot att dom blir utnytjade, som fallet fritzl eller allmänt med pedofiler.

Och det är klart som fan att vi reagerar att han gjort nå olagligt! Du märker ju hur mycket vi skriker att lagarna måste ändras ifall man kan bli dömd när båda parter vill, speciellt när många tjejer och killar bevisligen har sex innan 15 och kanske vill ha en äldre partner. Dom har rättigheter de med, jag personligen tycker att en sänkning av åldersgränsen är något som borde genomföras så man kan följa andra nämnda länders exempel.

Kan annars nämnas att om en fjortonåring har sex med en som är tjugo och vill ha det så är chanserna att denna kommer få en traumatisk upplevelse nästintil obetydligt små. Men om denna inte vill så finns chanser att det blir ett truama eller en obehaglig upplevelse. Men oj, vad har vi här? Jo, lagar som redan skyddar för sånt! Men titta va bra! Och om det är nå fel på dom lagarna så får man se till att ändra det, inte förneka unga människor deras sexualitet.

Damn, det är ju för att skydda ungdomarna från att bli utnyttjade för att de är lätt manipulerade helt enkelt därför ska det vara olagligt att ha sex med någon som är under 15 år.
Att en 14 och 16-åring har sex rycker jag axlarna åt, men detta är ju ett solklart fall av sexuellt utnyttjande.
Det verkar inte vara så många som accepterar att denna person gjort något olagligt, dvs. ha sex med någon under 15.
Hur menar ni att vi ska ta fast de riktiga pedofilerna då om pedofilerna har manipulerat de han haft sex med, “om vi åker fast så måste du säga att du varit med på allting annars dödar jag dig och din familj”
Hur vet vi om det tjejerna säger är det dom verkligen tycker!?
I familjen som Fritzl, där hans dotter säger “Nej men jag var med på det” även om hon blivit manipulerad i 18 år så säger ni “Nej men det är ju kärlek som inte ni förstår”
Bullshit säger jag!
Det är bara för att rättfärdiga pedofili och inget annat!

Man måste tänka på det att åldersgränsen som finns idag , 15 år, har en annan bakomliggande orsak.

Ni säger att man ska få ha sex om man är könsmogen, alltså oavsett om man är 12, 14 eller 15.
Då tänker inte på att när man har sex så ska man vara mentalt mogen, som Tim skriver.
Varför?
Jo för att man har chansen att bli gravid. Tommy du måste skämta att 5 åringar kan ta ansvar om de blir gravida? Detta verkar ju helt bisarrt.
Det finns inte en enda 5åring idag som tar in inkomst direkt och kan försörja ellet vårda ett barn. Menar ni allvar att barnet sedan ska stå för konsekvenserna!?!?!

Enligt min mening så frånkommer man inte faktan att killen har letat efter yngre tjejer att ha sex med. Att tjejerna har velat vara med på det är ju inte ens relevant. I lagen får man ju inte ha sex med någon under 15 år för detta är sexuellt utnyttjande.
Han har brytit mot lagen och får också stå konsekvenserna.

Dina kommentarer ger enbart ett intryck av återkommande och osansad begreppsförvirring. Du gör dig ju bara mer och mer löjlig genom att fotsätta diskutera.
@Fredrika
Tack skall du ha för en mycket klargörande och sansad diskussion. Jag har faktiskt lärt mig en hel del inom ett område som jag inte hade så särskilt stora kunskaper och insikter om tidigare, trots att jag är 77 år. Anledningen till mina bristande insikter är kanske att jag bara har 7-årig folkskola som bakgrund sedan 1940-talet. Däremot gick jag kvällsgymnasium på 1960-talet för ingengörsutbildning – samtidigt som jag jobbade dagtid – men ämnena var ju då huvudsakligen matte, fysik, el och elektronik och liknande.

Tim frågaade var gränsen går. Jag är inte ensam om att tycka att gränsen för sex borde gå vid könsmognad, oavsett när den inträffar. Om det är vid 5 eller 25 års ålder ska då inte spela någon roll. Naturligtvis är det inte och ska inte heller finnas något tvång för sex bara för att man uppnått könsmognad.

Om man tvingar någon att ha sex så är det våldtäkt. Omsesidigt sex mellan könsmogna individer kan aldrig kallas våldtäkt för då tappar ordet sin betydelse. Någonting säger mig att de här tjejerna inte inte känner sig våldtagna, till skillnad från hagamannens offer. Men Tim verkar tycka att det inte är någon skillnad.

Stå på dig Fredrika. Jag förstår att det är jobbigt att argumentera mot någon som angriper ens person istället för det man skriver.

Till sist. Pedofili handlar om att älska barn, och ibland också ha sexuella tankar om dem. Bara för att en person älskar något som till exempel barn eller djur så betyder det inte att det är sexuellt. Att ha sex med djur är inte olagligt om det kan ske utan att orsaka skada och det samma borde gälla för barn. För barn vore det så enkelt att bara ha könsmognad och vilja som krav men istället blir det en konstgjord åldersgräns som inte är aktuell. Alla tycker vi olika gällande djursex så det behöver inte diskuteras, det var ett exempel på något som är kontroversiellt men ändå tillåtet under klart definerade former även om vissa vill tvinga på andra sin moral i det fallet också.

Varför ska man inte få argumentera emot gällande lagar. PP är ju grundat på just att lagarna kring upphovsrätt är felaktiga medan vissa både inom och utom PP kritiserar lagarna kring sex. Pedofili används gärna som ursäkt för hårdare kontroller trots att jag skulle förmoda att fler tjejer (killar brukar inte nämnas i debatten av konstiga skäl) skadas inom sporter varje år. Men visst att utmåla en marginell företeelse som involverar barn och sex som något katastrofalt brukar på fart på moraltanterna och ger slaskpressen något att skriva om.

Återigen verkar du enbart intresserad av att diskutera mig, istället för bloggpostens faktiska ämne, eller din tidigare kritik mot den.

Du hade redan avslutet diskussionen innan ditt senaste inlägg, när du slutade bemöta argumentationen jag la fram. Du har påstått en hel del saker, jag har bemött det mesta och visat hur och varför du haft fel gällande i stort sett allt du sagt.

Jag nöjer mig med att länka tillbaka till två av mina tidigare inlägg, där jag sammanfattar vad du bidragit med, och absolut ingenting av det har förändrats sen dess:

http://rickfalkvinge.se/2008/07/14/svensk-repression/#comment-30847

http://rickfalkvinge.se/2008/07/14/svensk-repression/#comment-30877

Om jag visar din argumentation för lika många personer, och dom hånskrattar åt dig, hur ska vi då få reda på hur det ligger till med bloggpostens ämne och din kritik mot den, eftersom du vägrar fortsätta den diskussionen?

Är det den som skrattar högst som vinner? Är det den som begår grovast personangrepp som vinner? Är det den som lägger mest fokus på meningsmotståndarens person som vinner? Är det den som försöker göra gällande att en stor samling människor hånskrattar åt den andre, som vinner?

Eller är det den som från första början förstod självklarheten om vad Falkvinge menade med “kärlek”, som kan antas ha mest pejl på läget?

Ska jag springa iväg och leka under en bro nu, så dom vuxna kan få prata?

Lyssna noga nu, jag tänker avsluta den här diskussionen, men jag kommer lämna dig med några råd, och ha inga falska illusioner, jag känner helt enkelt att jag inte har något mer att säga på ämnet, om du sedan vill tro något annat så, be my guest..

iaf..

1. Quote Mining
Typiskt dåligt, ta inte saker någon har sagt och ryck lös dom ur sitt sammanhang för att vända dom mot någon.

2. Detaljer
Att tjafsa över smådetaljer tillför inte diskussionen något, dock så går den snabbt utför.

3. Bokstavlig tolkning av saker.
Också typiskt dåligt, för att du ska klara av att hålla en diskussion med någon så måste du klara av att förstå vad personen menar och inte bara förstå orden i sig, det är inte korrekt att hålla fast vid en bokstavlig tolkning av argument, dock så får det dig att se dum ut även om du själv kanske tror att det får dig att se professionell och “överlägsen” ut.

4. Om du går in i en diskussion och enbart svänger dig med fina termer och håller dig 100% korrekt och enbart använder korrekta termer så kommer folk att känna ett vist obehag när dom läser det du skriver och tänka “jaha, och vem fan tror hon att hon är?”, om du däremot kastar in en “högre” term då och då när det är brukligt så kan det syfta till att förstärka dina argument rent psykologiskt, lagom är alltid bäst.

5. Var inte omedgörlig
Så länge du är det så kommer folk fundera på vad fan du håller på med, man måste kunna kompromissa, även i diskussioner.

Följer du de 5 punkterna så ska du se att till att börja med så kommer du få ett mycket lugnare och sakligare bemötande, dessutom kommer du rädda ditt anseende, alla jag har visat det för har hånskrattat åt dig och sagt kommentarer som de ovan..

Till er andra, Fredrika kommer kanske komma med något snitsigt svar som ser “bra och korrekt” ut efter det här då hon vet att jag inte kommer argumentera emot det, men jag hoppas att ni kommer inse ironin i hennes eventuella svar..

“om man utövar pedofili bryter man automatiskt mot lagen”

Nej? Det är inte olagligt att ha sex med en pre-pubertal individ som fyllt 15år?

Du verkar nu blanda ihop den sexuella läggningen pedofili, med någon som begår sexuella övergrepp på pre-pubertala barn, eller någon som har sex med minderåriga?

Det är tre skilda saker.

Jag angriper konstant vad du säger och gör, inte vem du är.

Att kritisera någon är inte att begå personangrepp. Att skriva att vad något
säger är fel, är inte att begå personangrepp.

Att spekulera om att någon har dolda agendor med sin argumentation, som du gjorde om mig, det är ett solklart personangrepp.

Att säga “spring iväg och lek nu och låt dom vuxna prata” som du gjorde till mig, är ett solkart personangrepp.

Att säga “spring nu tillbaka och lägg dig under din bro” är ett solklart personangrepp.

Det är utan tvekan du som står för dom grövsta personangreppen här, inte jag.

Även om jag kanske har en åsikt om din person, så har jag inget behov av att nämna den, eller smutskasta dig, eftersom jag upplever att du på egen hand målar upp en väldigt tydlig bild av dig själv, med din argumentation, och med dina upprepade personangrepp på mig.

Kanske det, men ingenting är perfekt, att inte straffa någon för att dom bara är ett halvår från en fiktiv gräns gör ju bara att man i praktiken flyttar den fiktiva gränsen ett halvår, är det bättre? Är det förmycket begärt att en 27åring ska hålla händerna borta från en tjej tills hon har fyllt 15?

Ja jo, många fildelar, men du gör det ju fortfarande på egen risk och åker du fast får du ju skylla dig själv så länge det är olagligt, personligen är jag priatpartist men jag filderelar inte nu även om jag vill, då det är olagligt. Om man vill ändra lagen för att man inte tycker om den så får man ju arbeta politiskt för att göra det och inte bara säga “den här lagen gillar inte jag så jag tänker inte följa den” och framför allt så ska man ju inte försvara folk som bryter mot lagen även om man inte tycker om den, däremot så kan man som i tex priatebay fallet uttala att man anser att inget lagbrott faktiskt har begåtts, men i fallet som diskuteras här så är det ju ett faktum att 27åringen har brutit mot lagen.

Du säger ju emot dig själv i samma inlägg, först påstår du att man kan dömas för att utöva “pedofili”, sen räknar du upp EXAKT vad det faktiskt är man kan dömas för, vilket inte alls är “pedofili”!?

I inget av dom exemplen du räknar upp döms man för att man ÄR en pedofil, eller för att man har utövat “pedofili”!?

Man kan inte dömas för att man utövat heterosexualitet, man kan inte dömas för att man utövat homosexualitet, och man inte inte dömas för att man utövat pedofili. Man kan dömas för bl a våldtäkt, vilket överhuvudtaget inte är beroende av vilken sexuell läggning du har.

Hur mycket mer behöver jag förtydliga det för att du ska fatta att begreppet pedofili inte ens finns med i lagtexterna du hänvisar till? Man kan tycka att det borde räcka att du läser texterna, men icke. Inte ens när du citerar texterna förstår du vad det står i dom.

Nu får du skärpa dig.

Ja precis, och vi diskuterar begreppet pedofili nu, ett begrepp som inte är relaterat till något specifikt lands lagstiftning, utan det är något medicinskt, så varför fortsätter du envisas med att luta dig mot juridik för att avgöra vad begreppet betyder?

Och nej, det pedofil är sannerligen inget juridiskt begrepp, ivarjefall inte i Sverige, eftersom det inte på något sätt är olagligt att vara pedofil????

Du kan inte dömas för att vara pedofil, du kan inte dömas för att ha utövat pedofili, så vad sjutton snackar du om???

När du däremot som du gjorde använder pedofil som ett negativt skällsord eller ett förkastligt epitet, DÅ är det juridiskt förtal.

Inte undra på att du lyckats hålla igång diskussionen så länge, trots alla dina felaktiga påståenden, när du fantiserar fram nya premisser hela tiden!?

Samtliga punkter jag räknade upp ovan om hur ohyggligt omdömeslöst du betett dig kvarstår.

Du bygger på listan genom att rätt så omdömeslöst in absurdum försvara dig, när det är uppenbart för alla att du blivit mosad om och om igen.