Samt

ARTICLE 18
Dispute Resolution
1. Except for disputes concerning Intellectual Property and those procedures set forth in Article 14
(Publication of Research Results), all questions or disputes between the Parties that cannot be
resolved by the Agreement Directors arising under or relating to this Agreement shall be
submitted to the Executive Agents. Such questions and disputes shall be resolved only by
consultation between the Parties and shall not be referred to a national court, an international
tribunal, or to any other person or entity for resolution.
2. Resolution of disputes concerning Intellectual Property, shall be resolved as provided for in
Annex I.
3. Each Party shall ensure that any Sponsorship Arrangement that it enters into with a Participant
includes provisions for dispute resolution consistent with paragraphs 1 and 2.”

Kan någon förklara för mig hur FRA kan undvika att begå avtalsbrott ifall man får en “beställning” av motparten i detta avtal och FUN eller annan “kontrollstation” motsätter sig detta?
(eller är det någonting som jag inte har förstått i denna populistiska fråga)

Men som sagt, jag håller det som en intressant hypotes, snarare än ett troligt faktum. Nu är det upp till regeringen att visa att hypotesen är felaktig.

“Björn Eklind var förste analytiker på försvarets underrättelsetjänst och när Sverige storsatsade på
signalspaningsfartyget Orion blev det Björn Eklind som fick befälet.

Eklind var marinofficer och tillhörde alltså inte
FRA. Själva spaningen från Orion skulle skötas av FRA:s egen personal.
Han är en av dom få som haft tillträde till det allra hemligaste inom svenskt försvar. Och genom sitt arbete på Orion
fick han en unik inblick i hur FRA arbetade och han menar att samarbetet med USA ofta var viktigare än svenska
intressen. Bland annat prioriterade FRA att spana mot det sovjetiska försvaret mot amerikanska kryssningsmissiler.”…

“Han berättar om en upptäckt han gjorde i FRA:s datorer på fartyget:
”De hade viktig information som de inte delgav oss. Vi höll på att utveckla motmedel mot sovjetiska sjörobotar för att
skydda våra fartyg. FRA hade då detaljerad information om de robotarna. Info de förmodligen fått från amerikanerna.

De gav oss inte den och det var för att skydda källan, NSA alltså. Viktigare att skydda den utländska samarbetspartnern
än svenska liv och intressen.”

FRA undanhöll alltså information från det svenska försvaret, enligt Eklind. Information som kunde räddat svenska liv i
ett skarpt läge. Informationen skulle FRA fått i ett utbyte med USA. Och Eklind menar att man bör betrakta FRA som
en del i en internationell koncern, snarare än som en svensk myndighet.”

Här är en länk som presenterar ytterligare ideer till varför vi får denna lag: nämligen för att kunna få ett lägre oljepris i framtiden. Vad tror ni? http://mikael660.bloggspace.se/601614/Deras-hemliga-agenda/

De uttalade kommunisterna utgjorde uppenbara syndabockar, men det fanns inte tillräckligt många av dem i USA för att injaga skräck i den amerikanska befolkningen, så man beskyllde snart sagt varenda kotte som inte tydligt stödde regeringen för att hysa dolda kommunistiska sympatier. Det var detta som var kärnan i senator Joseph McCartys häxjakt på oliktänkande under några år på 1950-talet.

Under samma decennium producerades ett antal skräckfilmer på temat “ulv i fårakläder”, såsom Invasion of the body snatchers där främmande psyken antar vänners och släktingars kroppar för att sedan försöka övertala de återstående frihetskämparna att ge upp och “byta sida”. Just den filmen behöver inte ha producerats med kommunismen i åtanke, men den och andra filmer av det slaget underblåste på ett metaforiskt vis ovannämnda myt. Vem som helst kunde vara en spion – din granne, din kollega, till och med din hustru som du tror dig ha känt i 20 år!

Det är intressant att läsa hur en svensk marinofficer tycker sig se tecken på att en svensk myndighet med egna tentakler in i Rosenbad styrs mera av amerikanska intressen än av svenska. Samtidigt säger regeringens ministrar och allierade riksdagsledamöter att de litar mer på sagda myndighets experter än på de “debattglada amatörer” som uppenbarligen har missförstått allting.

Lek nu med tanken att marinofficeraren hade sett tecken på ryska snarare än amerikanska intressen i FRA:s sekretesshänsyn. Är det underligt att de debattglada amatörerna uttrycker viss oro för vad som pågår, oavsett politisk färg på konspirationsteorierna?

Vad spelar det för roll att både Anders Wik och Ingvar Åkesson har svenska namn och talar perfekt svenska? Vad säger det om deras egentliga uppdragsgivares identitet?

För den delen, vad säger mitt namn och mitt språkbruk om mina avsikter? Vems ärenden går jag egentligen, när jag formulerar en sådan här konspirationsteori, ens om jag inte säger mig tro på den själv?

Just därför vill jag inte tro på konspirationsteorier, för det går inte att motbevisa dem utan att helt förinta det spöke man tycker sig se.

Kanske är påståendena om amerikansk inblandning bara en myt, ett genuint missförstånd som uppstått på grund av att vi medborgare, i likhet med tjänstemannen på Vägverket som inte vet vad Rick beställer sedan han parkerat bilen utanför en bar, inte vet varför Sverige och USA har tecknat ett avtal om underrättelsesamarbete, och på grund av avtalets natur inte heller kan få veta det utan att äventyra rikets säkerhet. Skall vi ändå kräva att hela klabbet rivs upp med rötterna, med risk för att vi saboterar en fullt legitim underrättelseverksamhet?

Ja, jag är rädd för att vi måste det, precis som tjänstemannen vid Vägverket måste företa husrannsakan på baren och begära ut kassakvittot om han skall få reda på vilken dryck det var som Rick hällde i sig innan han satte sig bakom ratten. Att titta på övervakningskameran och se att Rick åtminstone inte vinglar märkbart på sin väg till bilen, eller lyssna till Ricks egna försäkringar några dagar senare, räcker inte för att skapa visshet.

Skillnaden är att i ena fallet kränks en levande människas privatliv och en näringsidkares affärsrörelse, men i det andra hotas en myndighets fortsatta existens. Jag kan till nöds acceptera kränkningen av affärsrörelsen, men i valet mellan en myndighet och samtliga människors privatliv väger privatlivet helt klart tyngre.

Det lär dröja innan jag förespråkar handgriplig rivning av grindarna på Lovön, men jag förväntar mig nu ett betydligt bättre svar på ovanstående frågor än “lita på oss”, vare sig svaret uttalas med engelsk, rysk eller svensk brytning.

Det må vara ett moraliskt framsteg att inte längre bränna häxor, men det är inget intellektuellt framsteg att sluta bränna dem bara för att vi inte längre tror att de finns, när de trots allt kanske gör det!

Säger den konfunderade statstjänstemannen med både vallonska och österbottniska anor

Sen är ju intrycket man får ju fler fakta som kommer i dagen, ofrånkomligen det att FRA och CIA/OSS, NSA etc. har ett samarbete som går tillbaka 65 år i tiden, till själva bildandet av organisationen.
Och att ett djupgående intimt umgänge under täcket, s.a.s. är inbyggt i själva grundstrukturen för organisationens verksamhet.

Och detta, att ha – för att tala klartext- Neo-cons Gestapo grävande i ens personliga liv och därigenom dikterande den svenska yttrandefriheten och livsutrymmet, blir ju i så fall inte bara, för att citera Ingvar åkesson, “en vidrig tanke” utan fastmer en vidrig ***** verklighet. Som jag aldrig kan acceptera- inte minst för våra barns skull och det samhälle de ska leva i.
Här är några ilskna humorteckningar kring detta ämne m.m.:

http://www.knolfoda.blogspot.com/

Mathias S.’s last blog post: Spin-occhio

Några pärlor från “Rapport till Journalistfonden för vidareutbildning” av Martin Jönsson 2005-02-07
periodista.se/FRA03_04.pdf

Sid10
Att bättre amerikanska underrättelsetjänster sannolikt kunnat stoppa 11/9-attackerna står klart i hans senaste bok A Pretext for War. Men Bamfords viktigaste budskap är att det inte kan stoppa terrorismen.
” Höj flygsäkerheten och de spränger ett tåg. Bästa sättet för länder runt om i världen att skydda sig mot terrorism är att ta avstånd så mycket som möjligt från USA och dess utrikespolitik.”

Sid 13
”Sweden appears to be engaged in a substantial
Echelon programme of its own.” Det var
Echelonavslöjaren, journalisten och
avlyssningsexperten Duncan Campbells reaktion
på mina uppgifter om Västkuststationen.

Matthew Aid, fd NSA, säger att han antagit att det
borde finnas en satellitavlyssningsanläggning i
Sverige, men att den skulle vara så här stor, det
trodde han inte. Något som han ser som en
indikation på att amerikanerna och/eller brittiska
GCHQ är djupt involverade.

Sid 16
Fd underrättelseofficeren och fartygschefen på Orion; Björn Eklind säger så här:
”Kanske FRA är en svensk organisation, som i begränsad omfattning samarbetar med utländska underrättelsetjänster.
Eller är FRA en del av en internationell avlyssningskoncern som i begränsad omfattning samarbetar med svenska myndigheter. Problemet är att det är bara FRA som vet vilket.”

Vad skall man tro?