Undrar vad som är mest oroande, att anal-fixerad paragraf ryttare av (det tekniska) reglementet aldrig kommer att fatta varför den sk “super datorn” kommer att hitta dom länkar och mönster den kommer att hitta/göra, eller att “super datorn” kommer att se dom länkar och bilda dom mönster den kommer att göra?

Den första frågeställningen leder nästan alltid till förutfattade meningar. Den andra nästan alltid till någon form av konspiration.

Resultatet blir att alla andra, (nästan alltid får betala kostnaden, och då inte bara den ekonomiska.

Vad är det för neutralt med att allemansrätten i etern blir till en exklusiv rätt för FRA i kabelnäten? Om verklig neutralitet ska uppnåst krävs ju förstås att inte bara FRA får koppla in sig och lyssna i trådarna, utan vem som så önskar.

En annan aspekt av teknikneutrlitetsbegreppet berör detta med brevhemligheten. Vilken neutralitet finns i att staten inte får sprätta och läsa mina fysiska brevförsändelser, min “snigelpost” men däremot min elektroniska post?

Avlyssningsanhängarna vet förstås att det är lättare (fast inte så lätt som man trodde) att smyga sig in och övervaka sådana abstrakta saker som radiovågor och digitala ettor och nollor än det är att smyga sig in i medborgarnas igenklistrade kuvert. Det sistnämnda skulle dessutom vara mycket resurskrävande.

Fast kanske ändå inte. Med röntgenkamera och OCR-programvara vore det kanske fullt möjligt att skanna av all fysisk post och läsa innehållet maskinellt, utan särskilt stora manuella insatser.

Därför bör vi rikta ett krav till politikerna på verklig och fullständig teknikneutralitet inför årsskiftets lagskrivning – 1) antingen avskaffar ni brevhemligheten helt och hållet eller så försvarar ni den helt och hållet, 2) antingen gör ni de trådburna näten tillgängliga för tjyvlyssning för alla eller för ingen.

Det är bara att välja.

Etern, rummet som förmedlar radiovågor åt oss, är också allmän plats, och även om sändningsrättigheterna är begränsade och utportionerade till olika aktörer, så får vem som helst resa en antenn och lyssna på vad som sägs däri, precis som det är tillåtet att spetsa öronen bland människor på ett öppet torg, eller med stöd av allemansrätten strosa omkring på andras skogsägor. Vad man därefter gör med den uppsnappade informationen eller de blåbär man hittar är reglerat, och regleringen tar stor hänsyn till huruvida man agerar som enskild person, som näringsidkare eller som myndighet.

Kravet på respekt för enskildas privatliv i Europakonventionens artikel 8 uppstod inte i och med några belysande domar i Europadomstolen på 2000-talet eller ens genom 1995 års inkorporering av Europakonventionen i svensk lag; det kravet kom redan när Sverige tillträdde konventionen på 1950-talet (eller när det nu var). Vad som har ändrats sedan dess är dels procedurerna för att hantera avvikelser från konventionsartiklarna, dels somliga myndigheters uppfattning om konventionens sakliga innebörd. “Jag visste inte att det var olagligt” är strängt taget inget försvar alls när en enskild står inför skranket, och bör inte heller vara det när den misstänkte är en myndighet, och det legitimerar på intet sätt verksamheten under den långa tid som alla parter, domstolarna inbegripna, underlät att se vad som pågick.

Vad Falkvinge har visat är för övrigt att konflikten mellan Europakonventionen och den faktiskt pågående avlyssningsverksamheten ingalunda har varit okänd för FRA, och därmed inte heller för regeringen, eftersom det är just denna konflikt som har föranlett den nu aktuella lagstiftningen. Det återstår att se huruvida denna lagstiftningsåtgärd är tillräcklig för att beveka Europadomstolen; själv ställer jag mig tvivlande till att en symbolisk hänvisning till svenska soldaters närvaro i Afghanistan tillsammans med undantaget i artikel 8 beträffande rikets säkerhet räcker för att motivera systematisk genomsökning av alla svenska telefonsamtal och andra meddelanden efter något som rör Afghanistan, alltså “utländska förhållanden”.

Det är dessutom anmärkningsvärt att man i nästan samma andetag som man försvarar den hittillsvarande avlysningen med en hänvisning till “eterns frihet” också talar om “teknikneutralitet” som ett skäl till att utvidga spaningen till att avse även trådburna signaler, och då i trådar tillhörande privata aktörer. Är tanken att “etern” i framtiden skall anses omfatta all världens fasta kommunikationskablar, vare sig de är gjorda av glasfiber, koppar eller bomull (gammal klassisk burktelefon)? I så fall, kan alla vi enskilda människor också få frikort att gräva upp och avlyssna vilka kablar vi vill ute i markerna, eller skall denna “trådeterns frihet” vara förbehållen en viss statlig myndighet?

Det är som om statliga Domänverket skulle hänvisa till allemansrätten för att systematiskt tömma de svenska skogarna på blåbär att sälja på världsmarknaden, och dessutom ha mage att föreslå en utvidgning av denna allemansrätt till att omfatta också privata villaträdgårdar och kolonilotter, eftersom USA har uttryckt intresse för att köpa svenska morötter i utbyte mot därstädes av federala myndigheter konfiskerad majs.

Jag har köpt tjänsten “privatsamtal” av Telia. Om Telia inte längre får leverera denna tjänst till mig, utan tvingas ersätta den med “FRA-samtal”, varför skall jag då betala lika mycket (eller rentav mer) för den?

Ring inte mig. Jag ringer inte er. Det blir papper och penna i fortsättningen.

Allra bäst vore det förstås om också Fredrik Reinfeldt, vars budskap är att kritikerna inte fattat något, förklarar det hela ordentligt. Om man irriterar sig på att ens motdebattörer missuppfattat frågan så grundligt som han verkar tycka så hjäper det liksom inte att bara tiga.

Jag väntar fortfarande på att någon från ansvarigt håll bemöter alla de sakliga argument mot lagen som bloggare, ledarskribenter, IT-experter, RPS/Säk, Advokatsamfundet, Journalistförbundet m.fl. kommit med. Okej, vi kanske inte har fattat, men så FÖRKLARA då!

AndersH’s last blog post: 2008-06-20: En sväng med födelsedagspresenten.

Jag tycker det är skrämmande att folk har en tendens att haka upp sig på en detalj i taget utan att se helheter någonstans.

För att göra en likhet. Om vi hängde ovanför en avgrund fäst i 10 säkerhetslinor skulle folk inte ha några som helst problem med att skära av 9 linor, en efter en, för att de skavde lite obekvämt. När endast en lina återstår kan en enstaka maktgalen dåre till diktator eller liknande kapa sista linan.

Mind’s last blog post: Propagandamaskinen går igång

http://forum.svt.se/jive/svt/thread.jspa?threadID=24032&start=525&tstart=0

Re: Avlyssningsförslaget – 21 jun 2008 16:10

Eftersmaken av Aquaviten sitter kvar.

Jag firade midsommarafton med smågrodorna och hoppade extra högt, sjöngextra högt koack ack ack ack. En midsommar där en klump i magen inte ville ge vika oavsett hur många snapsar och vinglas jag hävde i mig. Barnens bus och skratt när de började med “jordgubbskrig” efter dansen gjorde mig melankolisk då jag insåg vilken utveckling och framtid de går till mötes. Ett samhälle som genomsyras av misstänksamhet otrygghet och maktlöshet.

Allt mer av våra barns framtid och villkor kommer bestämmas av politiker och myndigheter. Tryggheten eroderas för var dag som går. Cirkeln blir tydlig, politiken skapar otrygghet och otrygghet skapar kontrollbehov hos staten så ju sämre staten är på att ta itu med kriminalitet trygghet och våld ju mer kommer vi och våra barn övervakas och kontrolleras.

Min yngsta kom fram efter middagen och undrade “vad tänker du på pappa”.
Jag blev överumplad och insåg inte att klumpen i magen skulle synas utåt. “Jag tänker på hur viktig allas vår frihet är” sa jag med ett leende..”men varför ser du så allvarlig ut då…det är väl bra med frihet?” Ja sa jag “den är jättebra att ha den ska vi vara rädda om”.

jag skulle vilja berätta för henne att för 20 år sedan skulle hon och sina klasskompisar själva kunna cykla till skolan. Nu måste jag som pappa istället skjutsa henne eftersom riskerna och otryggheten ökat. En av hennes 11 åriga kamrater blev nedslagen och med kniv rånad på sin mobil.
En händelse som inte fick mer en notis i lokaltidningen. För grabben borde jag berätta vad jag kunde göra när jag var femton men som jag aldrig skulle våga släppa iväg honom på idag och varför.

Att berätta för barnen hur utvecklingen faktiskt ser ut skulle vara som att skära ett djupt sår i deras framtidstro. Som Pappa vill man att barnen skall tro det absolut bästa om framtiden.

Varje lag varje centralbeslut varje reglering har effekten att samtidigt som de skall “skydda” oss såp tar det i samma stund ansvar makt och inflytande ifrån oss. Kollektivismen skapar centralstyrning och distans till de människor och medborgare den säger sig företräda. Medborgarna ses
mer och mer som ett hot mot den “politiska ordningen” och som opålitliga och inkompetenta. Därför kommer detaljregleringen av våra liv att escalera och för att detta skall kunna ske så krävs em mycket begränsad medborgarrätt. Så i Sverige är det redan bäddat och klart för denna utveckling.

Vi har ingen konstitution som Amerikanerna håller som största garanten för deras medborgerliga rättigheter. Vad man än tycker om USA så saknar vi den trygghten och tydligheten av våra medborgerliga rättigheter som skydd mot statens och politikers klåfingrighet samt deras hybris.

Utvecklingen är tydlig där vi som medborgare får allt färre tillfällen och möjligheter att göra vår röst hörd. Politikernas och myndightetrnas insyn i våra privata liv och deras befogenheter att snoka ökar med en skarämmande hastighet. Motkraften borde vara vår medborgerliga möjligheter och verktyg att kontrollera våra politiker och myndigheter men den går åt det motsatta hållet. Riksrevisionen är svag möjlighet till rättelse eller kanske allra minst möjlighet att utkräva ansvar av staten minskar i samma utsträckning.

Det bor ett Orwellskt monster inbyggt i Sveriges grundlag och konstitution. Den som ser och pekar på monstret hamnar i konflikt med de som genom monstret fått sin egen makt och skyddar den på medborgarnas och väljarnas bekostnad.

Mitt beslut att Emigrera kom först genom känslan att flytta TILL något i första hand, och inte ifrån någonting. Min fru sa igår och skrattade att “nu känner jag mig mer som en flykting”. Jag nickade roat. Så har det faktiskt utvecklat sig. Samtidigt är det otroligt frustrerande att behöva inse sin maktlöshet.

Att skriva här på SVT oponion är som att ropa i öknen. De du skulle vilja nå politiker och journalister nedlåter sig inte till en dabatt med medborgarna direkt. Utan gör som moderatorn håller koll på lagom långt avstånd från oss.

Journalister och stat talar med varandra. Vi medborgare befiner oss i ett medialt utanförskap.
Så är det byggt så är det anpassat!

skål på dig Future! Vi har för få i Sverige som levt under securitate för att vi skall inse vad det är vi riskerar.

xxAutentiskxX

Det finns ju lite av agent 007-kultur i de här kretsarna där man snarast fnyser åt lagar och förordningar och besvärliga politiker som inte begriper att en hemliga agent i skarpt läge inte kan efterrätta sig sådana petitesser om det ska bli nåt gjort.

Folk ska i stället vara glada, resonerar man, för att vi bryter mot lagen så att de kan sova gott om natten i fred från allsköns kommunister, terrorister och annat löst knytt.

Så förr eller senare kommer den verkliga FRA-skandalen att rullas upp, pga denna självsvåldiga kultur och pga att ingen transparens finns som gör att FRA kan ställas till ansvar. Det rimliga vore att hela Sverige fick full insyn i all bedriven spaningsverksamhet löpande med t ex 3 års säkerhetsrelaterad eftersläpning för utvärdering, ansvarsutkrävande och demokratisk diskussion om den framtida kursen.

Jag känner ingen oro för de anmälningar som Mats Degerlind anger. Men jurist är jag inte. Vi får väl se vem som får rätt!
Anders

Dessutom är FRA anmält till både Datainspektionen och polisen för olaglig registrering av medborgare med ryska kontakter på 90-talet. Det låtsas inte Wik om heller.

Bara för att nämna något av allt man kan invända mot hans debattartikel i DN och kommentarer här.

(Har du stort arkiv av hemliga inspelningar med andra arbetskamrater?)

Det händer att jag spelar in samtal i rollen som medborgarjournalist, men ditt arkiv av hemliga inspelningar är helt säkert större än mitt.

Och ja, pratade vi en hel del över middagsbordet på IVA, om signalspaning och Europakonvention mm. Jag har fortfarande en otroligt hög respekt för FRAs tekniska kompetens – men lika lite för de politiker som vill använda den till vad jag anser vara helt fel saker.

Jag var övertygad om att du hade haft en spökskrivare, men säger du att det inte är så, så har jag ingen anledning att betvivla dig. Texten var skriven på politiska och jag har sett dig som en tekniker-matematiker (det är ett högt betyg). Därav att jag tog för givet att ditt namn hade fått agera förkläde.

Jag ska gärna bemöta direkt i DN, men de brukar bara ta in folk från etablissemanget.

Är du nu helt paranoid.
Varför skulle jag inte kunna skriva själv.
Bemöt argumenten i stället – dvs de i DN.
Anders Wik

/M’s last blog post: Högt i tak

Jag kan skriva alldeles själv och senildement är jag inte – säger de som känner mig.

Inte heller har jag nånsin ansett att FRA:s spaning är olaglig. Värför skulle jag det när alla juridiska experter som granskar FRA säger att den är laglig – att den inte bryter mot lagen?
Du och jag var ju arbetskamrater i en utredning på IVA vinter-vår för drygt ett år sedan. Vi pratade om mycket runt kaffebordet och över middagsbordet, däribland signalspaningslagen. Jag försökte (tydligen) förklara för dig om Europakonventionen och att Sverige så småningom behövde skriva en lag som gav ”positivt lagstöd”. Hur de exakta orden föll i snacket vet jag förstås inte så här långt efteråt. Det du med din dolda mikrofon refererar ger väl en del av vad jag sa. Ditt klipp blir ändå helt missvisande. Man kan t.ex. inte höra skillnaden mellan olaglig (=lagbrott) och ”olaglig” dvs ej lagreglerad. (Har du stort arkiv av hemliga inspelningar med andra arbetskamrater?)

Det mesta i vår värld är faktiskt inte lagreglerat – det tycker väl du också är bra. Men att FRA nu fått en lag som reglerar verksamheten är väl bra – även om du önskat större begränsningar.
Jag har tvekat om det är nån idé att gå i svaromål. Dina läsare misstror mig säkert instinktivt. När du nu försöker belägga mig som lögnare med hjälp av inspelningsklipp såvill jag ändå säga emot.
.
Det här har jag också skrivit alldeles själv – och förstås på eget initiativ. Jag är ju pensionär.
från ett soligt Ångemanland

Anders Wik
fram till nyår överdirektör vid FRA, numera pensionär.

“ganska mycket finns ändå beskrivet i en offentlig utredning: SOU 2003:18 “FRA – en översyn”"

Anders Wik svamlar – Utredningen har nämligen nummer SOU 2003:30. ALLTSÅ TRETTIO

Träsprit ska man inte dricka!

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1413419.svd

Scaber Nestor:
Du missuppfattar Wik. Han talar om vad han uppfattar som en skärpt rättspraxis.