låt oss minnas dessa ord, låt oss aldrig glömma!
som många andra redan har skrivit, skriver även jag: vi får inte ge upp! vi får inte bli likgiltiga och känna att “det är ingen idé att kämpa emot, de lyssnar ju ändå inte”, för så fort vi intar den positionen så har vi i den stunden överlåtit våra liv och våran framtid helt och hållet till makthavarna. Då kan de i princip continue from here och göra vad fan de vill!
vi måste stå emot och aldrig låta glöden
slockna, glöden efter att få ett verkligt demokratiskt samhälle!
om vi slocknar nu och blir likgiltiga kommer vi aldrig mer att få se ett demokratiskt samhälle, det kommer bara att rulla på tills sverige är helt oigenkännligt (vilket det redan nu börjar bli).
vi går mot ett fascistsamhälle där yttrandefriheten kommer att kvävas totalt, även ute på gatorna.
till slut går det väl så långt att man förbjuder viss musik och litteratur.
och vad händer om lagen om att alla ska få det där chippet inoppererat i armen? vi kommer att bli fångar i vårat eget land, och när det väl har gått så långt kommer vi väl inte ens att få fly från sverige, utan hålls kvar som de fångar vi är.
de sätter upp osynliga berlinmurar runtom varje individ och skjuter oss om vi försöker ta oss över den.
nej, låt aldrig det här hända!
se det här som en stor varning, det här är det största steg 1. Låt det aldrig få bli ett steg 2. Låt oss kämpa emot det här och sprida runt det till andra. Även om demokratin har dött gällande Sveariket, så låt aldrig demokratin dö ut i våra hjärtan!
Låt oss ständigt kämpa mot detta och ha det tydligt i minne till nästa omröstning 2010. Vi har makten, vi har viljan att förändra. Låt oss aldrig glömma det och låt oss aldrig ge makthavarna den makten till att få oss att tro annat. Det är då diktatur uppstår, då folket glömmer att det faktiskt är de som sitter inne med den största makten att förändra!
låt mig ännu en gång få citera V för Vendetta:

“People shouldn’t be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.”

Jag föreslår Revolution med ett stort R!
Unite the people against the Governments!

“They got the guns but we got the numbers, gonna win, yeah, we’re taking over, come on!”
-The Doors, “five to one”

We the people shall revive Democracy once and for all.
We the people shall never forget the day it died.
The leaders shall never forget the day we brought it back.

Det var allt från mig, den här gången.

Följande personer svarade:

* Margareta Cederfelt, Riksdagsledamot (m), Stockholms stad
* Staffan Danielsson, centerpartiet, Östergötland
* Peder Wachtmeister
* Tomas Tobé , Riksdagsledamot (m)
* Lennart Pettersson, Riksdagsledamot (c), Svalöv, Civilutskottet

De har alla det gemensamt att de skickat mer eller mindre i förväg skrivna brev. Vilket dock är förståeligt då de säkert fått en stor mängd brev tillskickade sig. Något de själva också skriver om.

Flera av dem har också tackat för brev och mitt engagemang och hoppas att det sträcker sig vidare till andra politiska frågor. Rätt så ironiskt för tanken går dem totalt förbi.
De delar också en annan sak med sina svar. Det är att samma tankegångar och svar återkommer gång på gång från alla av dem. Även om de formulerar sig lite olika känner man ändå igen samma fraser och ord som om de alla fått instruktioner i förväg om vad de skall återge vid eventuella svar.

Margareta Cederfelts svar tänker jag inte gå närmare inpå då jag själv just publicerat det i sin helthet och andra delar av det. Inte mer än att hennes öppningsfras “För min egen del är det såväl övertygelse som kunskap som ligger bakom mitt ställningstagande.” är tämligen skrattretande.

Ett kort stycke ur staffan Danielssons svar:
“Några väl kända riksdagskollegor som slåss för integriteten och de liberala idéerna med stor glöd och kraft – Fredrick och Annie – lyckades under denna avgörande tid nå förståelse hos vår riksdagsgrupp och denna sedan hos alliansen för att redan nu få igenom ytterligare förbättringar till skydd för integriteten i den signalspaningslag som klubbades den18 juni. Jag tycker det är så orättvist och trist att de i många epost och bloginlägg nu drabbas av okvädingsord och ändå värre. (eftersom en del tycker att endast en helt avvecklad signalspaning är godtagbar). Jag uppskattar en frisk och livlig debatt, men jag tar avstånd från hotelser och kränkande personangrepp och där hoppas jag att vi är överens. ”

Så de lyckade få igenom “ytterligare” förbättringar och skydd, som om det fanns några innan? Och hot är inte bra…hm…men det är helt ok att hota “mig” som privatperson? Frisk och livlig debatt? Jösses… de är verkligen helt världsfrånvända….

“Allians för Sverige och en bred riksdagsmajoritet är överens om att den här lagen tyvärr behövs, som vår värld ser ut.”

Vem behöver inbillade yttre hot när vi bygger dem internt. Ovanstående mening är som klippt och skuren från “för-ditt-eget-bästa” människorna. En klass av människor jag anser som särskilt farliga då de i princip kan gå hur långt som helst för att få igenom sin egen sentimentalitet om andra. Det säger också en hel del om vad vi har att vänta om framtiden.

Sen har vi Peder W och han är mer pang på rödbetan. Rakt på sak. Inga tackfraser eller tomma ord. Nej här kommer en rejäl hög med “utbildning” i stället.

Här kommer ett utstående uttrdag:
“Det finns en bred enighet över blockgränserna om att det ligger i Sveriges intresse att ägna sig åt signalspaning också i framtiden. Samtidigt är verksamheten oerhört känslig för den personliga integriteten, och det måste finnas mycket starka säkerhetsspärrar så att man ser till att spaningen bara bedrivs inom strikt uppställda ramar. ”

Många av dem nämner just detta med bred majoritet eller bred enighet. Uppenbarligen har de ont om lexikon och ordböcker på riksdagen för nätt och jämt 51% är knappast nog för begreppet “bred”.
Dessutom är tydligen överhöghetens bild av “starka säkerhetsspärrar” helt annorlunda än gemene mans.

“Integritetsskyddet är en central del av den föreslagna lagstiftningen.”

Ovanstående korta lögn är mycket intressant. Den föranleder att tro att man börjar med att utgå från just de skyddande delarna, vilket förstås är rent nonsens. Dessutom, om nu detta vore sant hur kommer det sig då att man kan kraffsa ihop förbättrande formuleringar på några få timmar utan gemensam insyn och debatt för att sen mer eller mindre trycka ned det i halsen på alla – därtill efter TVÅ tidigare nej (en från S och en med M majoritet).

Tomas Tobe är mycket artig i sitt svar. Betydligt mer “personlig” ton jämfört med t. ex Peder W. Till och med ber om ursäkt för att brevet inte är personligt skrivet. Han fokuserar mer på de tillägg (som så hastigt hittades på i marginalerna på papperen).

Ett intressant stycke är:

“I förrgår kväll enades vi inom alliansens riksdagsgrupper om att förslaget skulle återremitteras till försvarsutskottet för att de sedan skulle återkomma med ett antal förstärkningar för den personliga integriteten. Även om detta kom senare än många önskat så var det välkommet. Det visar både att alliansen är regeringsduglig och att riksdagsgruppers och andras åsikter spelar roll. ”

De “enades”. Hm… ett nej vid röstning och opponerande röster i de egna leden samt våldsamma påtryckningar internt. Ok, de har väl en annan syn på betydelsen “ena”.
Så andras åsikter spelar roll! Ja det är ju lätt att säga av dem som skriver historien. Det går ju alltid att hävda att man minsann lyssnade när man själv var den som hade all makt. Vem kan säga något annat?
“Regeringsduglig”….det lämnar jag åt er andra att fundera på.

“Sammantaget innebar dessa tillägg att jag kunde stödja förslaget vid gårdagens omröstning efter behandlingen i försvarsutskottet.”

Jag har inte kollat detta. Men eftersom det var så pass många JA röster i första röstningen utgår jag från att Tomas röstade jakande även då. Vilket gör ovanstående lilla guldklimp till ren lögn eftersom han skulle röstat igenom det oavsett förändringar eller ej. Förändringar som dessutom fiskades upp ur bakfickan på en sanslöst kort kort tid. Pinsamt!

Till sist har vi Lennart Pettersson. Det utan tvekan kortaste och mest “komiska” svaret. Komiskt i betydelsen idiotiskt formulerat.
Han svar är så fullt av hål att man kunde tro någon skjutit med hagelbössa igenom det.

Några uttrag:

“Det är glädjande att så många tycker till i en så viktig fråga och det har ju också gett resultat i form av ett bättre integritetsskydd.”

“Centerpartiet har vid flera tillfällen förbättrat det ursprungliga socialdemokratiska förslaget och vi är alla tacksamma för att vi har kloka och kunniga ledamöter som har bidragit till detta. ”

“Det är inte frågan om FRA eller inte. Signalspaning behövs och det är två stora förändringar jämfört med idag.”

“de starkaste yttre hoten inte är militära utan av annan karaktär i form av terrorism, internationella kriminella ligor, odemokratiska rörelser, IT-sabotörer och hackers.”

“För visst är det så att SMS och mail till stor del har ersatt telefonen. Det går därför inte att med automatik påstå att brevhemligheten ska gälla fullt ut för e-post. ”

“Som lagstiftare har jag ett ansvar för att skydda demokratin i Sverige och lika stort ansvar för de enskilda människorna. En förutsättning för att kunna få leva i frihet är att vi håller de odemokratiska krafterna i hårda tyglar. Om priset för detta är att du och jag kan riskera att FRA vid något tillfälle, av en slump, läser ett mail, ja då står jag ut med det. Ibland väger allmänintresset högre än egenintresset och detta är en sådan fråga. ”

“Tänk på, att i ett odemokratiskt land hade det inte varit möjligt att skicka dessa mail till oss riksdagsledamöter. Du hade förmodligen inte heller fått svaret i denna form utan på ett helt annat brutalare sätt. ”

Ja ni ser. Man häpnar helt enkelt.

Till sist:

Nästan alla hänvisar i sina svar, och detta är något jag hör ofta på media också, till att just den signalspaning som lagen reglerar redan bedrivs sedan många år tillbaka och detta är just en reglering av denna. Som alltså inte funnits tidigare.
För det första är det helt osant. Det lagen tar upp är INTE vad man gjort förrut. Visst vi har haft signalspaning av olika slag men inte på detta vis. Inte ens i närheten. Dessutom OM det hade varit sant så använder man alltså ett icke officielt beslutat handlingsmönster som ett argument för att genomföra en lag för ett handlingsmönster som redan bedrivs? Hur mycket mer bedrivs då utan officiella beslut alls?

Att argumentera med dessa människor går helt enkelt inte. Det är som att prata med bokstavstroende religiösa individer. De bara mal på om och om igen samma fraser. Samma argument. Samma dravvel. Man kommer aldrig någon stanns. Det är en studie i meningslöshet helt enkelt. De gör och tänker i slutändan precis som de själva vill utan att man har någon möjlighet att påverka överhuvudtaget.

Personligen har jag nu tröttnat. Det är helt enkelt fruktlöst. Det får gå som det går. Detta var ett kortare utbrott av uppgivenhet från min sida. Det bevisar bara min teori om att Demokrati är meningslös då den till sist avskaffar sig själv och är sin egen värsta fiende för den fortsätter inte att utvecklas. De mångas röst är inte alls nödvändigtvis den rätta och detta blir inte bättre av att de flesta inte alls har en röst som räknas.

Märk väl. Bollen har inte på något sätt satts i rulling i och med
det här lagförslaget. Den har varit påväg ett bra tag nu.
Men farten har ökat påtagligt, något som i stort sett ingen av
beslutsfattarna tycks förstå. Nåja…till sist kommer det till dem
också. Men då är det för sent. Som alltid: vi lär oss inte ett
dugg av historien…

Puh! Detta blev verkligen ett långt inlägg. Ber om ursäkt för det. Men kände att det behövde sägas.

Adjö och tack för fisken!

Peter Ståhlberg’s last blog post: FireFox 3

”Även om kommunikationen, exempelvis e-brev, tekniskt passerar Sveriges gränser blir det inte tillåtet att spana mot denna om både avsändaren och mottagaren finns i Sverige.”

Men hur ska de veta om mottagaren finns i Sverige om e-posten lagras på en utländskserver? Och tänk om jag är utomlans när jag läser e-brevet, då blir ju det ett e-brev som passerar Sveriges gräns och som sedan läses i utlandet, men som ändå inte har kontrollerats eftersom mottagaren var avsedd till en i Sverige.

Någon som kan förklara detta?