Liveblogging från riksdagen

Vill också inledningsvis rikta tack till alla de hundratals mail jag fått den senaste veckan

“FRA-beslutet handlar om grundläggande demokratiska rättigheter för individen. Det har tagit vÃ¥r samhälle mÃ¥nga hundra Ã¥r att bygga upp.”

“FRA-lagen handlar om att försöka stoppa framtida terrordÃ¥d i Sverige. Medlet man väljer är att tillintetgöra hundra Ã¥r av demokratisk kamp, och dessutom trots att man vet att länder som har använt detta medel, inte har lyckats i sin mÃ¥lsättning.”

Peters anförande är sakligt, och han refererar bl.a. till Europakonventionen och FN-deklarationen om mänskliga rättigheter.

Han säger att mp tar avstånd från lagförslaget av tre anledningar:

• en allmän avlyssning ska införas för att stoppa terrorister
• skrivningen “yttre hot” i lagen är alldeles för vag
• det är inte uttryckligen förbjudet med “aktiv spaning”

Peter missar en hel del väsentligheter, t.ex. att det inte alls handlar om yttre hot utan om att stödja svensk utrikes, försvars- och säkerhetspolitik. Han missar också att det inte bara är kommunikation, utan allt vi gör på nätet.

Han poängterar att polisen, alltså de som ska få de här avlyssningsbefogenheterna, allihop säger att lagförslaget är vansinnigt.

“Man bygger inte hus som bara ska klara vackert väder, och även ett samhälle mÃ¥ste byggas pÃ¥ en stabil grund.”

“Google har uttryckligen sagt att de inte kommer att ha sina servrar i Sverige om just den här lagen gÃ¥r igenom. De säger att en sÃ¥dan här lag hör hemma i Saudiarabien eller Kina. Och när Googles servrar inte ligger i Sverige, sÃ¥ betyder det att alla svenskar per definition kommer att avlyssnas.”

Nästa talare är Karin Enström (m) som blev totalt sågad både av mig i SVT Opinion och av Jan Guillou imorse.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, liveblogging, politik, piratpartiet