Ett mycket stort tack för ditt engagemang i den här och många andra frågor.

Jag anade nästan det, men på Internet kan man aldrig vara säker. Någon kunde ju ha trott att du menade allvar.

Du undrar varför argumentet att en olaglig aktivitet pågått länge är ogiltigt när det gäller FRA-lagen, men giltigt när det gäller fildelning.

Mitt svar är — det är inte ett giltigt argument för att legalisera den fildelning som nu är olaglig heller. Det är inte viktigt hur länge en aktivitet pågått — det som är viktigt är vilken förankring lagen har hos oss som samhälle.

Jag vill inte minnas att någon seriös debattör har använt argumentet “men många har ju fildelat hur länge som helst” som ett argument för att legalisera den fildelning som nu är olaglig, i sig — utan snarare som en illustration av den opinion som finns kring lagen.

Att FRA avlyssnat etern hur länge som helst är därför inte en illustration av samma sak. Det visar att *staten* struntar i lagen. Och det är en helt annan sak än att medborgarna gör det.

“Demokrati förutsätter att medborgaren har rätt till ett privatliv, och att makten går att granska. Alla samhällen där motsatsen har varit sann – där medborgaren har varit transparent och avlyssnad av staten, och makten inte har gått att granska, har varit genuint otrevliga platser att leva på.”

johannes’s last blog post: När luften inte räcker till

Och nu har gammelmedia vaknat också!

Nu vänder vi skutan och bevarar integriteten och demokratin!