Det ska fram en folder till vårkampanjen också. A4, altarskåpsvikning (C-vikning). Här är förstakladden.
PDF finns här. Den är bättre att titta på. Men i låg kvalisort.
Folder till v̴rkampanjen Рdraft 1
Piratpartiet 13 » May 12, 2008
Åh, najs. Tycker texten var väl skriven (och välskriven). Designen funkar. Jag vill inte kommentera den närmare eftersom jag inte har något djuapre sinne för design.
Smutt folder… MÃ¥ste hitta pÃ¥ en aktivitet här i Norr oxo sÃ¥ vi kan pusha ut den här ocksÃ¥
Humlan’s last blog post: Till salu: Svenska poliser
En liten sak, ändra gärna “Det här är ju sverige.” till:
Det här är ju Sverige, här misstänkliggör vi inte vanligt hederligt folk.
Jag tror att den formuleringen är viktig för att foldern skall tala om att “detta gäller dig” och vilket klet som riskerar klistras pÃ¥ dig.
När jag har berättat just det som stÃ¥r i foldern sÃ¥ fÃ¥r jag vanligen svaret: “Men ingen kommer ju kunna lyssna pÃ¥ alla alltid, det är ju omöjligt!”. Och sÃ¥ anser de att det inte är nÃ¥gon fara för sin egen integritet. De förstÃ¥r inte att det kommer vara ett par FETA serverhallar med burk som kommer att söka “nyckelord” dygnet runt Ã¥ret om. Det vore bra att fÃ¥ fram till människor att deras liv bedöms av maskiner utifrÃ¥n nyckelord. Nyckelord som rycks ut ur dess sammanhang när de kommunicerar med andra (alla andra). Det är pÃ¥ det sättet maskinen bedömer om man är “elak” eller inte.
Dessutom spelar det ingen roll, även om det skulle vara sant. Det räcker att de gör som STASI och tar stickprov på allas kommunikation hela tiden.
Steelneck: “misstänkliggör” är ett lite svÃ¥rsmält ord för att ha i en folder, funkar den här omskrivningen?
…Det här är ju Sverige, här ser vi väl inte snett pÃ¥ vanliga hederliga människor?
Det här är ju Sverige, här behandlar vi inte hederligt folk som misstänkta.
Med risk för att gå lite OT här, men när vi ändå är inne på allmänhetens uppfattning i frågan.
En vän till mig envisas med att hävda att avlyssningen inte kommer fungera i nÃ¥gon större utsträckning tack vare den enorma mängden data som mÃ¥ste passera FRA’s “filter” varje sekund.
Och att världens femte snabbaste superdator inte räcker till för detta ändamål.
Vet inte hur det hela fungerar tekniskt, men datamängden är väl inget problem så länge man bara sniffar sökord och flaggar information utefter det? Eller?
Det är just brottet mot: “Oskyldig tills motsatsen..” jag tycker mÃ¥ste komma med “mellan raderna”, därav “misstänkta” eller nÃ¥gon variant därav. Det är ju i detta som hela grejjen med preventiv avlyssning utan skälig misstanke ligger.
Logiken hittas i att alla människor kan göra ont, därför mÃ¥ste alla bevakas.. Det är där man hamnar varje gÃ¥ng “säkerhet” ställs som nÃ¥gon sorts motsats till frihet.
Huruvida FRA har tillräckliga datorresurser för att verkligen kontrollera all kommunikation är bara intressant för den som anser att avlyssningen behövs eller för den som vill få valuta för investerade medel, inte för den som anser att avlyssningen kränker enskildas privatliv. Om jag en dag upptäcker att någon har buggat mitt vardagsrum, så blir jag föga lugnad av att få veta att det bara var mig och elva andra svenskar som blev buggade samtidigt, inte landets 9 miljoner invånare. Massövervakning blir inte acceptabel för att man inte hinner med att övervaka mer än 50, 20 eller 5 procent av befolkningen.
All avlyssning är selektiv, annars skulle avlyssnaren drunkna i information. Traditionellt har polisen fÃ¥tt lov att avlyssna särskilt utvalda individer, oavsett vilka meddelanden de har sänt eller tagit emot. FRA gör tvärtom: Man undersöker särskilt utvalda meddelanden, oavsett vem som är avsändare eller mottagare (antagligen gör FRA en hel del annat ocksÃ¥). Även om FRA inte hinner fÃ¥nga upp alla meddelanden där nÃ¥gon säger “bomb”, sÃ¥ lär man fÃ¥nga upp nÃ¥gra sÃ¥dana meddelanden, och detta förutsätter att man rent tekniskt undersöker alla meddelanden man hinner med, oavsett innehÃ¥ll, för att avgöra vilka som innehÃ¥ller ordet “bomb” (exempelvis denna bloggkommentar).
Genom att avlyssningen inte (enbart) är inriktad pÃ¥ vissa identifierade individer, sÃ¥ drabbar den alla (eller väldigt mÃ¥nga), och det är det som utgör kränkningen av privatlivet. Om jag har sagt “bomb”, sÃ¥ kommer FRA att veta det, och om jag inte har sagt “bomb”, sÃ¥ kommer FRA att veta det ocksÃ¥. Det är en kränkning i bÃ¥da fallen.
“Jag bröt upp och läste din dagbok, men jag hittade inget komprometterande om dig i den, sÃ¥ jag har inte kränkt ditt privatliv.” – Vem tror de att de lurar? Ungefär som att fÃ¥ ett brev med censurmyndighetens stämpel pÃ¥ kuvertet, utan att nÃ¥gon del alls av texten strukits över. Kränkningen bestÃ¥r inte i att ertappas med nÃ¥got fuffens, utan redan i att bli granskad i ett sammanhang där man förväntar sig att fÃ¥ vara i fred.
Tack för ditt engagemang i att ge svar på mina fårgor.
Av personlig erfarenhet vet jag att det kan vara svÃ¥rt att fÃ¥ folk att inse att de höja pÃ¥ ögonbrynen när nÃ¥got som FRA-förslaget är pÃ¥ tapeten. Själv visste jag inte ens att jag hade rätt till privat kommunikation, eller att jag ens borde kräva den rätten, förrän jag läste det nÃ¥gonstans, om det nu var Rick eller nÃ¥gon annan som “fick berätta” det för mig.
Men jag att det här kan gälla en ganska stor del av befolkningen och det lär nog också behövas en hel del övertalning innan man är beredd att skriva under på att den perosnliga integriteten är värd att försvara.
Om det är en följd av undermedveten bortrationalisering (försvarsmekanism) eller ej, sÃ¥ möter jag i min omgivning ganska klena rekationer frÃ¥n folk när jag exempelvis berättar om FRA-förslaget. “Jag har inget att dölja”, eller “det finns bättre sätt att föra säker kommunikation pÃ¥” eller “det är väl bra att de fÃ¥r fast fler bovar” eller “nu överdriver du, det där är bara USA” eller “vad vill du att jag ska göra?”. Och sÃ¥ vidare. Folk verkar varken ha tid eller ork att engagera sig i frÃ¥gan, vilket inte behöver vara nÃ¥got konstigt.
Vart jag försöker komma är att jag är rädd att många som läser en folder som ovan bara kommer att rycka på axlarna och trösta sig med att de inte har något att dölja, och att man därför kanske borde göra en insats i att göra människor övertygade om att de faktiskt har anledning att bry sig, har anledning att bli upprörda. Har anledning att känna sig kränkta.
Detta har inte alltid varit självklart för mig iallafall. Efter att ha sett delar av det här klippet i filmen Zeitgeist:
http://youtube.com/watch?v=QMBZDwf9dok&feature=related
Så har jag med tiden börjat känna mig allt mer kränkt. Inskränkning på min personliga integritet, och rätten till denna, är bara en liten droppe i havet.
Ian, jag håller med om att det är ett problem att få folk att förstå att de behöver bry sig öht. Men min erfarenhet är att det inte är något man kan skapa med en folder.
Det man kan skapa med en folder är att provocera dem att ställa frÃ¥gan varför de ska bry sig. Det är dÃ¥ man behöver ha aktivister pÃ¥ plats med ett bra svar pÃ¥ den frÃ¥gan, och det är en mycket svÃ¥rare och viktigare uppgift — att lära vÃ¥ra aktivister att förklara precis det du skriver här.
Jag skulle gärna ställa upp som aktivist den dagen jag känner att jag kan vara ett bra ansikte för piratpartiet. Jag måste lägga stora band på mig vid diskussioner för att inte bli en otrevlig och icke-ödmjuk person.
Men det finns något uppfyllande i att provocera fram reaktioner hos människor. Jag skulle nog behöva stå med en bunt flygblad i näven ändå, innan folk i min omgivning börjar tröttna på mitt tjat. :- )